Дело № 2-705/2023
УИД №
Мотивированное решение составлено 10.02.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сизовой В.В.,
при секретаре Ситниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 февраля 2023 г. в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к финансовому управляющему ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к финансовому управляющему ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом уточнения исковых требований, просил:
- признать недействительным договор купли-продажи № от 28.05.2018 года, заключенный между финансовым управляющим ФИО4 - ФИО2 и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки;
- признать недействительным договор купли-продажи предмета торгов № от 27.08.2018 года, заключенный между финансовым управляющим ФИО3 - ФИО2 и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки.
В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.
28.05.2018 года между финансовым управляющим ФИО4 - ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № купли-продажи предметов торгов:
- нежилое помещение I, общей площадью 113,6 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- нежилое помещение II, общей площадью 68,6 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.
27.08.2018 года между финансовым уполномоченным ФИО3 - ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № купли-продажи предмета торгов:
- жилое помещение 4, общей площадью 201,6 кв. м, расположенное на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, включая долю земельного участка площадью 423 кв.м. (кадастровый номер №).
14.03.2020 года между ФИО1 и ООО «МедАрт» заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Государственным регистратором при проведении правовой экспертизы установлено, что объектами права выступают земельный участок и многоквартирный дом, находящийся на данном участке, права на который у заявителя отсутствуют. Таким образом, здание было передано ФИО1 без прав на находящийся в нем объект с кадастровым номером №, а проданный земельный участок с кадастровым номером № не соответствует указанному в Управлении Росреестра его разрешенному использованию и назначению.
Ссылаясь в качестве правового обоснования на п. 7 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" истец считает, что договоры являются ничтожной сделкой в силу прямого указания закона, поскольку договоры не содержали условий охранного обязательства в отношении отчуждаемых объектов, являющихся в силу специфики договора существенным условием.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя ФИО5
Ответчики финансовый управляющий ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Книга», Департамент строительства Ярославской области, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Представитель истца ФИО1 и ответчика ООО «Книга» по доверенностям ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, пояснял, что оспариваемые сделки совершены в соответствии с законом, в рамках дела о банкротстве гражданина. ФИО1 было известно о том, что дом, в котором расположены приобретенные объекты недвижимости, является объектом культурного наследия, т.к. об этом говорилось в присутствии истца на собрании кредиторов, истец знакомился со всей документацией на приобретаемые объекты. Реконструкция в доме не выполнялась.
Ответчик ФИО4 в письменном отзыве исковые требования не признала, указала, что строительство мансарды в доме не выполнялось, проводились работы по ремонту крыши.
Ответчик ФИО3 в письменном отзыве исковые требования не признала, указала, что строительство мансарды в доме не производилось.
Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, ФИО6, ООО «МедАрт», ФИО7, ПАО Сбербанк», Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу положений статей 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору и цена этого имущества являются существенными условиями договора продажи недвижимости, в отсутствие согласования которых сторонами договор не считается заключенным.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено и документально подтверждено следующее.
28.05.2018 года между финансовым управляющим ФИО4 - ФИО2 (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор № купли-продажи предметов торгов:
- помещение магазина, нежилое помещение I, общей площадью 113,6 кв.м., этаж 1, на поэтажном плане I, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, помещение I;
- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 68,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане II, количество помещений 8, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>,
- доля в праве собственности на объект: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, площадью 423 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
27.08.2018 года между финансовым уполномоченным ФИО3 - ФИО2 (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор № купли-продажи предмета торгов:
- 8/100, 25/100, 16/100, 21/100, 12/100, 18/100, всего 100/100 доли жилых помещений, площадью 201,6 кв.м., кадастровый номер № в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, в том числе долевая собственность на общее имущество многоквартирного дома, включая долю земельного участка площадью 423 кв.м.
Переход права собственности и право собственности ФИО1, возникшие по указанным сделкам зарегистрированы в ЕГРН.
14.03.2020 года ИП ФИО1 (Продавец) и ООО «Мед Арт» (Покупатель) заключили договор купли-продажи следующих объектов, предметом которого являлись – здание, многоквартирный дом с нежилыми помещениями с кадастровым номером №, с земельным участком с кадастровым номером №.
14.03.2020 ФИО1 и ООО «Мед Арт» обратились в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлениями, в которых просили осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности и ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № и многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14.03.2020 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Мед Арт».
При проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что в представленных на государственную регистрацию документах объектом права выступает многоквартирный дом с кадастровым номером №
23.03.2020 года государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № и многоквартирный дом с кадастровым номером № на срок 3 месяца, начиная с 23.03.2020 года по 23.06.2020 года.
18.06.2020 года в адрес Управления Росреестра по Ярославской области поступило заявление ООО «Мед Арт» о приостановлении государственной регистрации до 18.12.2020 года, которое 25.06.2020 года удовлетворено.
Поскольку в течение срока приостановления причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации перехода прав, устранены не были, 18.12.2020 года принято решение об отказе в государственной регистрации права за №.
27.05.2020 года между ФИО1 и ООО «Мед Арт» заключен договор купли-продажи спорного имущества.
Ссылаясь на неисполнения продавцом обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на объекты и передаче объектов, ООО «Мед Арт» 21.07.2020 года обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ИП ФИО1 с требованием исполнить договор купли-продажи от 27.05.2020 года, делу присвоен номер № №. На момент рассмотрения данного гражданского дела решение по иску ООО «Мед Арт» к ФИО1 не принято.
25.05.2020 года между ИП ФИО1 и ООО «Книга» подписан договор мены, согласно которому ФИО1 передал в собственность ООО «Книга» спорные объекты недвижимости. Запись о праве собственности ООО "Книга" на спорные объекты внесена в ЕГРН 23.09.2021 года.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2022 года по делу №№ исковые требования ООО «Мед Арт» удовлетворены: договор мены признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки, прекращено право собственности ООО "Книга" на спорные объекты недвижимости и восстановлено право собственности ФИО1 Решение вступило в законную силу.
Разрешая исковые требования о признании оспариваемых договоров ничтожными по тому основанию, что договоры, в нарушение положений Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", не содержат в качестве существенного условия обязательство по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, суд исходит из следующего.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются нормами вышеуказанного Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Исходя из особого статуса и ценности такого имущества порядок его вовлечения и использования в гражданском обороте регламентирован гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных актами специального законодательства в области охраны объектов культурного наследия (статья 2 Закона N 73-ФЗ).
Таким образом, объект культурного наследия имеет исторические и культурные особенности (предмет охраны), которые обусловливают его особую защиту, обеспечиваемую как за счет ограничительных законодательных требований, связанных с функционированием данных объектов и прилегающей к ним территории (подпункт 1 пункта 1 статьи 5.1 и пункт 3 статьи 40 указанного Федерального закона), так и за счет законодательных требований, непосредственно направленных на проведение работ по сохранению этих объектов, включая их консервацию, ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования (статьи 44 и 45 этого Федерального закона).
Требования к содержанию и порядку оформления охранного обязательства регламентирован статьей 47.6 Закона N 73-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия. Охранным обязательством, в том числе устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона и к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 47.6). В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд (пункт 3 статьи 47.6). Неотъемлемой частью охранного обязательства является паспорт объекта культурного наследия (пункт 4 статьи 47.6).
В соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом Федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта (федерального, регионального или местного значения).
Пунктом 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> имеет следующие характеристики: площадь 388 кв.м., 2 этажа, постройки 1917 года, назначение – нежилое.
В ЕГРН сведений о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на указанный объект не содержится.
В данном многоквартирном доме имеются помещения с кадастровыми номерами: №, №, №, №
Здание, расположенное по адресу: <адрес>), является объектом культурного наследия регионального значения (памятник) «<данные изъяты>», 1810-е г., на основании решения Яроблисполкома от 26.06.1986 № 406, постановления Главы администрации Ярославской области от 22.11.1993 № 329, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
19.04.2007 года между собственником помещения 4 с кадастровым номером № (ранее квартиры № №) ФИО3 и Администрацией Ярославской области, в лице департамента культуры и туризма, заключено охранное обязательство № (регистрационный номер № от 07.05.2007 года) в отношении квартиры №№.
16.11.21009 года в ЕГРН внесены сведения об имеющемся ограничении (обременении) прав на данное жилое помещение в виде охранного обязательства на основании Охранного обязательства № от 19.04.2007 года (запись в ЕГРН №).
Согласно сведениям Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области охранное обязательство в порядке, установленном статья 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ, в отношении здания по адресу: <адрес>, а также других помещений в нем, не оформлялось.
Статья 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73 устанавливает существенные условия договоров об отчуждении объектов культурного наследия, а также земельных участков, в границах которых располагается объект археологического наследия в зависимости от того, было или нет на момент заключения договора охранное обязательство.
Согласно п. 7 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.
Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора, указанного в абзаце первом настоящего пункта.
Оценивая указанные нормы на предмет их применимости к оспариваемым договорам купли-продажи, суд приходит к выводу, что оспариваемые договоры купли-продажи являются сделками, предполагающими отчуждение предмета договора. Соответственно, включение в договор купли-продажи условий об обязанностях нового собственника по сохранению объекта культурного наследия необходимо в силу закона.
Судом установлено, что в нарушение указанных положений закона, в оспариваемом договоре купли-продажи № от 27.08.2018 года, предметом которого является жилое помещение № с кадастровым номером №, не включено в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на такое имущество по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством № от 19.04.2007 года.
Вместе с тем, с учетом приведенных выше требований закона и фактических обстоятельств дела, суд считает, что само по себе отсутствие в договоре сведений о выполнении охранного обязательства не может служить основанием к признанию сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что истец, подавая заявку на участие в торгах, был ознакомлен со всей документацией в отношении продаваемого объекта, который имел статус объекта культурного наследия, а также с состоянием объекта. Данные об имеющихся ограничениях в отношении помещения со ссылками на охранное обязательство имелись в ЕГРН на момент заключения оспариваемого договора.
Учитывая, что оформление охранного обязательства, равно как и внесение в договор купли-продажи условий об обязанностях нового собственника по сохранению объекта культурного наследия, является одной из предусмотренной законом мер охраны таких объектов, а также принимая во внимание, что обе стороны при заключении договора обладали информацией о дополнительных ограничениях в использовании этого объекта и покупатель ФИО1 выразил намерение на его оформление, правовых оснований к удовлетворению иска ФИО1 и признанию сделки недействительной по этому основанию не имеется, поскольку, как особо отмечается судом, права и законные интересы ФИО1 не нарушены. Кроме того, само по себе неуказание в договоре купли-продажи на обременение покупателя обязанностью исполнять условия охранного обязательства не препятствует достижению целей Закона N 73-ФЗ, не ставит объект культурного наследия под угрозу и потому не может влечь ничтожность договора.
В силу пункта 8 статьи 48 Закона N 73-ФЗ до утверждения уполномоченным органом охранного обязательства к таким договорам прилагаются иные действующие охранные документы: охранно-арендный договор, охранный договор или охранное обязательство в отношении памятника истории и культуры, охранное обязательство собственника объекта культурного наследия или охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, а также паспорт объекта культурного наследия (при его наличии).
Согласно пункту 9 статьи 48 Закона N 73-ФЗ, в случае если к моменту заключения договоров не оформлены охранные документы, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия либо право владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ, соблюдать установленный статьей 5.1 данного Закона особый режим использования земельного участка до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Закона N 73-ФЗ.
После получения указанного охранного обязательства лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязано обеспечить внесение в договоры, предусматривающие передачу третьим лицам права владения и (или) пользования таким объектом, изменений, предусматривающих в качестве существенного условия обязательство лица, во владении и (или) в пользовании которого находится указанное имущество, по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, а также порядок и условия их выполнения.
Анализ приведенных положений Закона N 73-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что в переходный период, до утверждения уполномоченным органом охранных обязательств, продолжают действовать ранее оформленные охранные документы, а в случае их отсутствия владельцы (пользователи) обязаны обеспечить лишь соблюдение общих требований к использованию объектов культурного наследия, предусмотренных статьями 47.3 и 5.1 Закона N 73-ФЗ.
Пунктом 9 статьи 48 Закона N 73-ФЗ установлена обязанность собственника (иного законного владельца) после получения охранного обязательства, утвержденного в установленном порядке, внести соответствующие изменения в договоры, опосредующие передачу прав владения и (или) пользования имуществом.
С учетом изложенного суд полагает подлежащими отклонению доводы о ничтожности договора купли-продажи № от 28.05.2018 года по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 48 Закона N 73-ФЗ, поскольку в отсутствие самого охранного обязательства или иных обязательств у сторон оспариваемого договором в отношении предмета договора отсутствовала обязанность по включению в договор обязательств по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. Поскольку охранное обязательство на день заключения между сторонами договора не существовало, в связи с чем не могло являться неотъемлемой частью договора.
В остальной части договоры, заключенные между сторонами 28.05.2018 года и 27.08.2018 года по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, предусмотренным для данного вида договоров, содержат полное описание предметов договора, позволяющее определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
Последующее заключение 14.03.2020 года ФИО1 договора в отношении спорного имущества с ООО «МедАрт» и отказ в государственной регистрации перехода права по указанному договору, не является основанием для признания недействительными договоров от 28.05.2018 года и 27.08.2018 года, заключенных с ФИО4 и ФИО3
Истец ссылается на то обстоятельства, что на приобретенные у ответчиков помещения имеются зарегистрированные права других лиц.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2019 года по делу № вступившим в законную силу, удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2, признан недействительным договор купли-продажи от 18.11.2016 года, заключенный между ФИО4 и ФИО8 в отношении квартиры площадью 9,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № применены последствия недействительности сделки, восстановлено право собственности ФИО4 на объект недвижимости.
Арбитражным судом Ярославской области 23.02.2020 года рассмотрено дело № № по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Ярославской области об обязании внести изменения в ЕГРН: снять с учета квартиру №№, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № как отсутствующий объект недвижимости. Исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд признал реестровой ошибкой внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости кадастровый номер №, сведения о данном объекте из ЕГРН исключены.
Таким образом, доводы истца о наличии в отношении спорного имущества зарегистрированных прав других лиц, не обоснованны.
Также истец ссылается на отсутствие в договорах указания о выполнении реконструкции в доме. Вместе с тем, факт выполнения реконструкции не установлен. Имевшие место ремонтные работы не препятствуют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Данное обстоятельство не может являться основанием для признания сделок недействительными.
При таком положении суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований ко всем ответчикам в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 (ИНН <данные изъяты> в иске к финансовому управляющему ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.В. Сизова