Дело №2а-3236/2023
23RS0006-01-2023-004839-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Запорожец И.В.,
при секретаре – помощнике судьи Сапрыкиной Т.В.,
представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального образования город Армавир по доверенности ФИО1,
представителя административного ответчика военного комиссариата г. Армавира, Новокубанского и Успенского районов по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии муниципального образования г. Армавир Краснодарского края, военному комиссариату города Армавира, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,
установил:
Административный истец ФИО3 обратился в суд к административному ответчику призывной комиссии МО <.....> края с административными исковыми требованиями, согласно которым просил признать незаконным решение призывной комиссии МО <.....> края от <.....> о призыве его на военную службу.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате <.....>, Новокубанского и <.....>ов <.....>. В рамках весеннего призыва 2023 года призывная комиссия МО <.....> края <.....> вынесла решение о призыве ФИО3 на военную службу. Административный истец считает, что указанное решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение законного решения призывной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате <.....> края врачам, входящим в состав медицинской комиссии, жаловался на то, что его беспокоят боли в кисти при физической нагрузке, боли продолжаются, появилось чувство нестабильного сустава, боли в области сердца, отдышка в покое и при физической нагрузке. Считает, что указанные жалобы указывают на наличие проблем со здоровьем, ограничивающие службу в Вооруженных силах РФ. <.....> на заседании призывной комиссии муниципального образования <.....> было принято решение о призыве на военную службу и вручена повестка серии КК <.....> <.....> для «отправки в Вооруженные силы РФ». В связи с чем, полагает, что административным ответчиком нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установления ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья.
Определением Армавирского городского суда от <.....>, занесенному в протокол судебного заседания, военный комиссариат <.....>, Новокубанского и <.....>ов <.....> привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика призывной комиссии МО <.....>, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика военного комиссариата <.....>, Новокубанского и <.....>ов <.....>, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Также указала на злоупотребление ФИО3 своим правом, который обжалует длительное время, начиная с весны 2021г., решения призывной комиссии по аналогичным основаниям в период призыва, намеренно не предоставлял результаты анализов, затягивал их предоставление.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от <.....> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ч.1, ч.3 ст. 22 Федерального закона от <.....> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.
Указом Президента РФ от <.....> <.....> "О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" был осуществлен призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет в период с 01 апреля по <.....>г..
Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от <.....> N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" (в редакции <.....>) призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению N 1 (п.6).
Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке (п.7).
Пунктами 2-3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации установлено, что призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, а осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно части 3 раздела 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).
Так, распоряжением главы администрации (губернатора) <.....> от <.....> N 59-р "Об организации мероприятий по проведению в апреле-июле 2023 года призыва граждан 1996 - 2005 годов рождения на военную службу" (вместе с "Перечнем медицинских организаций, подведомственных министерству здравоохранения <.....> (включая филиалы), в которых проводится обследование и лечение граждан, подлежащих призыву на военную службу в апреле-июле 2023 года") была создана призывная комиссия муниципального образования <.....>, а также утвержден ее основной состав.
Обязанности призывной комиссии и порядок ее работы установлены статьей 28 Федерального закона от <.....> № 53-ФЗ, в соответствии с которой на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан и принятию в отношении их одного из решений, указанных в части 1 настоящей статьи.
Все призывники подлежат обязательному медицинскому обследованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <.....> <.....> (ч. 5 Положения о призыве на военную службу).
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая определяется на основании медицинского заключения.
<.....> врачами специалистами ФИО3 была выставлена «Б-3» категория годности, годен с незначительными ограничениями.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи медицинское освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу, проводится в период призыва.
Также пунктом 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации установлено, что решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.
Таким образом, в силу указанных нормативных правовых актов, определение категории годности к военной службе отнесено к полномочиям военно-врачебной комиссии после соответствующего медицинского освидетельствования.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника ФИО3, при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника, в том числе по совокупности, имеющихся у административного истца заболеваний.
Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> N 574.
Согласно п. 20 указанного Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3, <.....> года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате <.....>, Новокубанского и <.....>ов <.....>.
Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО3 прошел медицинское освидетельствование комиссии врачей <.....>.
Административным истцом представлена выписка из амбулаторной карты <.....> на ФИО3 из которой следует, что диагноз «Ревматоидный артрит» поставлен под вопросом. Указанная выписка не опровергает выводы врачебной комиссии, а иных медицинских документов административным истцом суду не представлено.
Решением призывной комиссии МО <.....> протокол <.....> от <.....> ФИО3 призван на военную службу, категория годности – Б-3. В силу п. «г» ст. 66 Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от <.....> <.....>), выявленное у ФИО3 в ходе обследования на медицинской комиссии заболевание: левосторонний фиксированный сколиоз грудно-поясничного отдела позвоночника 1 степени, болезнь Осгуд-Шляттера, хронический гастрит, нейроцеркулярная дистония, влечет присвоение категории годности к военной службе «Б-3», годен с незначительными ограничениями, и не освобождает от прохождения военной службы.
Военным комиссариатом ФИО3 была вручена повестка об обязании явиться в военный комиссариат <.....>, Новокубанского и <.....>ов <.....> <.....> для отправки в ВС РФ.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, а также требования действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия совершены административными ответчиками в соответствии с Положением о призыве на военную службу.
Административный истец полагает, что призывной комиссией МО <.....> края нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установления ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья.
Однако, с учетом установленных обстоятельств дела и представленных суду доказательств, суд полагает, что выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, и оснований для признания незаконным решения призывной комиссии МО <.....> края не имеется.
Административный истец не обжаловал заключение врачебной комиссии в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от <.....> <.....>.
При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие у призывника ФИО3 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы. Призывная комиссия МО <.....> края, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе, обжалуемое ФИО3 решение призывной комиссии МО <.....> края было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах своей компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом всех жалоб ФИО3 на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в связи с чем оснований для признания решения указанной призывной комиссии незаконным и отмене принятого решения, не имеется.
Кроме того, на момент рассмотрения дела работа призывной комиссии МО <.....> края завершена, весенний призыв 2023 года окончен, решение призывной комиссии о призыве ФИО3 осталось нереализованным. Таким образом, права административного истца оспариваемым решением не нарушены. При осуществлении мероприятий по новому призыву ФИО3, он вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией будет принято одно из решений, предусмотренных статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Учитывая, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия МО <.....> края при вынесении решения о призыве ФИО3 на военную службу не нарушила права административного истца, тем самым и действиями военного комиссариата <.....>, Новокубанского и <.....>ов <.....> не нарушены права административного истца по призыву последнего на военную службу, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме. Доказательств обратного, вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ, не представлено.
Судом также установлено, что ФИО3 неоднократно по одним и тем же основаниям обжаловались решения призывных комиссий в течение срока действия призывов, а именно в период: июль 2021 года, декабрь 2021 года, июнь 2022 года, ноябрь 2022 года. По истечению срока действия призыва прекращались и действия административного истца по обжалованию решений призывной комиссии и решений судов.
Так, определением Армавирского городского суда от <.....> по делу <.....>а-3124/2021 прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО3 к призывной комиссии МО <.....> о признании незаконным решения <.....> от <.....> о призыве ФИО3 на военную службу.
Решением Армавирского городского суда от <.....> по делу <.....>а-2931/2022 в удовлетворении административного иска ФИО3 к призывной комиссии МО <.....>, Новокубанского и <.....>ов <.....> о признании незаконным решения призывной комиссии МО <.....> <.....> от <.....> о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу, отказано в полном объеме.
Определением Армавирского городского суда от <.....> по делу <.....>а-4186/2022 прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО3 к призывной комиссии МО <.....>, Новокубанского и <.....>ов <.....> о признании незаконным решения <.....> от <.....> о призыве ФИО3 на военную службу.
Решением Армавирского городского суда от <.....> по делу <.....>а-5452/2022 в удовлетворении административного иска ФИО3 к призывной комиссии МО <.....>, Новокубанского и <.....>ов <.....> о признании незаконным решения призывной комиссии МО <.....> <.....> от <.....> о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу, отказано.
Как следует из указанных судебных решений, ФИО3 систематически (в течение нескольких призывов подряд) и длительное время обжалует решения призывной комиссии по одному и тому же основанию (несогласие с заключением по результатам медицинского освидетельствования и как результат установление ему категории годности, позволяющей быть призванным для прохождения венной службы), с приведением одних и тех же доводов и медицинских документов; указанные действия совершает только в пределах сроков призыва; в судебные заседания для доведения до суда своей позиции и предоставления дополнительных сведений и документов не является; заключения врачебной комиссии административным истцом не обжаловались, а доказательств, опровергающих выводы врачебной комиссии, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу о формальном обжаловании решения призывной комиссии, осуществляемом не с целью реализовать свои права и доказать правильность своей позиции, а для уклонения от военной службы путем подачи заявления в суд и приостановления исполнения решения призывной комиссии, что также указывает на злоупотребление своим правом, и в силу ст. 10 ГК РФ является недобросовестным поведением административного истца по обжалованию решения призывной комиссии МО <.....> протокол <.....> от <.....>.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к призывной комиссии муниципального образования г. Армавир Краснодарского края, военному комиссариату города Армавира, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, отказать.
Решение изготовлено 05.09.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Судья И.В. Запорожец