Определение по делу № 2-1002/2023 от 13.07.2023

<данные изъяты> *№ обезличен*

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Надым *дата*

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Ильину <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование иска указал, что ответчиком заключен *дата* кредитный договор с ПАО «Почта Банк», с которым истцом *дата* заключен договор цессии. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, к перечню исключений, предусмотренных ст.29 ГПК РФ, данный спор не относится.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от *дата* *№ обезличен*-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от *дата* *№ обезличен*», указал, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При подаче иска истцом указан адрес ответчика в <адрес>

Между тем, согласно адресной справки ОМВД по Надымскому району на *дата*, ответчик ФИО1, <данные изъяты>, с *дата* по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу – <адрес>.

Таким образом, поскольку местом жительства ответчика является <адрес>, что подтверждено документально, дело подлежит передаче для разрешения в суд по месту жительства ответчика – Скопинский районный суд Рязанской области.

В силу п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; в силу п.3 той же статьи, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, гражданское дело подлежит передаче в другой суд по месту жительства ответчика для разрешения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Ильину <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, для разрешения по подсудности в Скопинский районный суд <адрес>.: (49156) 2-01-96 skopinski.riz@sudrf.ru).

На определение может быть подана частная жалоба в суд ЯНАО в течение 15 дней с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

<данные изъяты>