Судья – Карасева Л.Г. Дело № 33-19733/23 (2-979)19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Ушкань Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, по иску ...........1 к ...........2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, а также понесенных судебных расходов, обосновав требования тем, что .......... в результате течи горячей воды, образовавшейся при проведении ремонтных работ, из полотенцесушителя, расположенного в квартире ........ по ул. им. Мусоргского ............, принадлежащей на праве собственности ...........2, имуществу истца был причинен ущерб. Согласно Заключению ........ИП-18 от .......... рыночная стоимость ремонтно-строительных работ составила составляет 377 000 рублей. Поскольку от добровольного возмещения ущерба ответчик отказалась, истец обратился в суд с данным иском.

Определением суда к участию в деле была привлечена управляющая компания «Юг».

Уточнив требования, истец просил взыскать с ...........2 сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 266 828 рублей согласно заключению судебной экспертизы, выводы которой считает верными, а также понесенные истцом судебные расходы: по оплате судебной экспертизы - 35 000 рублей, по оплате услуг представителя - 35 000 рублей; по оплате досудебной экспертизы - 15 000 рублей; по оформлению нотариальной доверенности на представителя - 1 500 рублей; по оплате государственной пошлины - 7 120 рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда ............ от .......... иск удовлетворен частично, с ...........2 в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 100 000 рублей, с ООО УК «Юг» в пользу истца ущерб в сумме 225 448 рублей, а также судебные расходы в размере 42 954 рубля. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Юг» просит решение суда в части удовлетворения требований к управляющей компании отменить, принять по делу новое решение, которым в иске к Управляющей компании отказать, ссылаясь на то, суд вышел за пределы заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Из материалов дела следует, что квартира ........ в доме ........ по ул. им. Мусоргского 5 ............ принадлежит на праве собственности истцу ...........1, а квартира ........ в доме ........ по ул. им. Мусоргского в ............ принадлежит ...........2

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленному истцом акту, составленному .......... комиссией в составе представителя ООО «Управляющая компания Юг» ...........7, представителя истца ...........8, ответчика ...........2 и эксперта-оценщика ...........9, .......... в результате течи горячей воды из полотенцесушителя в ванной комнате квартиры ........, произошел залив квартиры истца, в результате которого пострадали: две жилые комнаты, кухня, коридор, личные вещи: кровать, матрас, две подушки, люстры, шкафы кухни. Залив произошел из квартиры ........ в результате течи горячей воды из полотенцесушителя в ванной комнате во время выполнения ремонтных работ, и собственником квартиры ........ не были своевременно предприняты меры по перекрытию подачи горячей воды.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № Э-2019-03-04 СТ от .......... в настоящее время не имеется методов исследования, при помощи которых возможно определить с высокой точностью причину затопления, произошедшего значительное время назад, в связи с чем, причина залива квартиры ........, расположенной по ул. им. ...........10, дом ........, определяется на основании документов, имеющихся в материалах дела. Таким образом, причиной залива квартиры ........ явилась течь из полотенцесушителя в ванной комнате квартиры ......... Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом в размере 266 828 рублей.

Суд обоснованно принял во внимание указанное заключение, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Акт о последствиях залива квартиры от .......... и экспертное заключение № Э-2019-03-04 СТ от .......... сторонами не оспаривалось.

Факт причинения ущерба имуществу истца в размере 266 828 рублей подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно того, что подлежит разграничению ответственность каждого ответчика в зависимости от степени действий/бездействия, явившихся результатом причинения вреда имуществу истца в связи с чем взыскал ущерб как с собственника квартиры так и с управляющей компании, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Предметом иска ...........1 является возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры горячей водой. Основанием иска являются правоотношения, регулируемые ст. 210, ст. 1064 ГК РФ и относящиеся к обязанностям ответчицы ...........2 нести бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности имущества в виде квартиры.

Правоотношения собственников помещений в многоквартирном жилом доме и управляющей кампании регулируются нормами ч.3 ст.39 ЖК РФ и п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту МКД), утверждённых Постановлением Правительства РФ от .......... N 491 (ред. от ..........), в зависимости от избранного способа управления многоквартирным жилым домом.

Из вышеприведенных норм закона следует, что управляющая кампания может осуществлять управление только общим имуществом МКД.

При этом, перечень общедомового имущества утверждается решением общего собрания собственников.

Таким образом, у ООО «УК ЮГ» и у ответчика ...........2 нет общих обязанностей, которые бы имели одно основание.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Соответствующие разъяснения содержатся и в п.5 Постановления Пленума ВС РФ ........ от 19.12.2003г., который, кроме того, указал, что судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ. Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

Из материалов дела следует, что исковые требования были предъявлены истцом только к ...........2, и в установленном законом порядке не увеличивались и не изменялись.

Исковые требования к ООО «УК ЮГ» истец не формулировал и не обосновывал. В тексте обжалуемого решения суд изложил исковые требования, заявленные истцом, в соответствии с исковым заявлением (л.д.Г2). Однако в мотивировочной части решения указал, что суд самостоятельно распределил между ответчиками подлежащие ко взысканию суммы от общего размера причинённого истцу ущерба, с учетом степени действия(бездействия) ответчиков, в результате которых истцу причинен материальный ущерб.

Кроме того, суд указал, что считает установленным, что истцу причинен материальный ущерб в размере 266 828 руб.. Однако, взыскивая с ответчика ...........2 в пользу истца 100 000 руб., с ООО «УК ЮГ» взыскивает 225 448 руб., что превышает оставшуюся к возмещению сумму ущерба на 58 620 руб. В этой части судебное решение также не основано на законе, создает неопределенность и влечет неосновательное обогащение истца за счет ООО «УК ЮГ».

При таких обстоятельствах, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том что сумма ущерба в размере 266 828 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей, расходы за услуги представителя 35 000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, услуги нотариуса 1 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 120 рублей подлежат взысканию с ...........2

Оснований для взыскания ущерба, а также убытков и судебных расходов с управляющей компании судебная коллегия не находит, ввиду чего решение суда в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Прикубанского районного суда ............ от .......... отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ...........1 к ...........2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ...........2 в пользу ...........1 ущерб в сумме 266 828 рублей, причиненный в результате залива квартиры, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей, расходы за услуги представителя 35 000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, услуги нотариуса 1 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 120 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Ефименко.

Судьи: Л.В. Кияшко.

Т.А. Палянчук.