<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Оренбург 19 декабря 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, защитника ФИО1 – Баева И.В., законного представителя потерпевшей <ФИО>4 – ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Баева Игоря Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г.Оренбурга от 05 сентября 2023 года (резолютивная часть оглашена 05 сентября 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г.Оренбурга от 05 сентября 2023 года (резолютивная часть оглашена 05 сентября 2023 года), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО1, 06 июня 2023 года в 20:25, по адресу: <...>, <...>, в ходе конфликта с <ФИО>4, возникшего на почве личных неприязненных отношений, толкнул последнюю рукой в область лица, отчего <ФИО>4 ударилась головой о бетонную стену, причинив последней, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 07.06.2023 года, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не повлекшие вреда здоровью, т.е., совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. В связи с этим, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Защитник ФИО1 – Баев И.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Ссылается, что он приходил в дом потерпевшей, поскольку дети ФИО2 оскорбляли его жену, но ударов потерпевшей не наносил и физическую силу не применял, при этом, находившиеся там дети, кричали на него и распыляли какую-то жидкость из баллончика. Считает, что действия ФИО4 неправильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указывает, что в качестве представителя была допущена ФИО3, статус адвоката которой, был приостановлен. Мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии постановления об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела по факту его незаконного проникновения в жилище ФИО2, имевшиеся в том материале 4 видеозаписи, также не были приобщены. Выводы мирового судьи не подтверждаются материалами дела.

ФИО1 и его защитник Баев И.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Законный представитель потерпевшей <ФИО>4 – ФИО2 и ее представитель – ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Физическое лицо может быть привлечено к административной ответственности только в случае доказанности совершения им виновного противоправного деяния.

Установление виновности предполагает доказывание, в том числе, вины объекта и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, который подлежит установлению, является совершение определенных действий и наступление их последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

В составе правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К побоям относятся действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, хватанием, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ФИО1, 06 июня 2023 года в 20:25, по адресу: <...> <...>, в ходе конфликта с <ФИО>4, возникшего на почве личных неприязненных отношений, толкнул последнюю рукой в область лица, отчего <ФИО>4 ударилась головой о бетонную стену, причинив последней, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 07.06.2023 года, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не повлекшие вреда здоровью, т.е., совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- заявлением ФИО2 в ОП№3 МУ МВД России «Оренбургское» от 06.06.2023 года о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение физической боли ее подопечной <ФИО>4;

- письменным объяснением <ФИО>4, согласно которому, ФИО1, 06 июня 2023 года в 20:25, пришел к ним домой, по адресу: <...>, кричал, выражаясь нецензурной бранью, несколько раз толкал ее, после чего, толкнул рукой в лицо, отчего она ударилась головой о стену, в связи с чем, она испытывала физическую боль;

- письменным объяснением ФИО2, согласно которому, 06 июня 2023 года около 20:30 ей позвонила <ФИО>4 и сообщила, что к ним домой, ворвался ФИО1, кричал, толкнул ее рукой в лицо, отчего она ударилась головой о стену.

- письменными объяснениями <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 и показаниями последнего при допросе мировым судьей в качестве свидетеля;

- сведениями ГАУЗ «ОДКБ» об обращении <ФИО>4 06.06.2023 года, при котором, врачом <ФИО>11 был установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы. Из анамнеза следует, что со слов матери было установлен удар головой о стену в результате толчка известного мужчины 06.06.2023 года около 20.26 по адресу: <...> <...>;

- имеющимися в материалах дела видеозаписями <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и аналогичными по своему содержанию записями <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>,<Номер обезличен> истребованными судом из СУ СК России по Оренбургской области по ходатайству Баева И.В.;

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» <ФИО>12 <Номер обезличен> от 07.06.2023 года, согласно которому, у <ФИО>4 имеется повреждение в виде <данные изъяты> которая образовалась от действия твердого тупого предмета. Это повреждение могло образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическим свойством повреждения: цвет окраски гематомы мягких тканей. Вышеуказанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека;

- протоколом об административном правонарушении <...> от 04 апреля 2022 года, согласно которому, ФИО1, 06 июня 2023 года в 20:25, по адресу: <...>, <...> <...>, в ходе конфликта с <ФИО>4, возникшего на почве личных неприязненных отношений, толкнул последнюю рукой в область лица, отчего <ФИО>4 ударилась головой о бетонную стену, причинив последней, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 07.06.2023 года, телесные повреждения в виде гематомы тканей в затылочной области головы справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не повлекшие вреда здоровью, т.е., совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.. Своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Исходя из указанных доказательства и обстоятельств дела, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил по отношению к <ФИО>4 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные защитником Баевым И.В. в поданной жалобе доводы, о том, что ударов потерпевшей не наносил и физическую силу не применял, суд считает несостоятельными, поскольку вышеприведенными доказательствами подтверждается, что, в ходе конфликта, ФИО1 толкнул <ФИО>13 рукой в лицо, отчего она ударилась головой об стену, в результате испытала физическую боль и чего получила телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в затылочной части головы.

То обстоятельство, что в качестве представителя была допущена ФИО3, статус адвоката которой, был приостановлен, юридического значения не имеет, поскольку КоАП РФ не предъявляет к представителю требований об обязательном наличии статуса адвоката – согласно ч.2 ст.25.5 КоАП РФ, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии постановления об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по факту его незаконного проникновения в жилище ФИО2 было отказано обоснованно, данное постановление признаком относимости доказательства не обладает и юридического значения, как и другие акты по иным делам, представляемые защитником Баевым И.В., не имеет.

Представленные ФИО2 были мировым судьей приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании 05.09.2023 года, что подтверждается протоколом судебного заседания, помимо этого, при рассмотрении жалобы, судом были истребованы из СУ СК РФ по Оренбургской области видеозаписи, которые также были приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.

Выводы мирового судьи являются обоснованными и полностью подтверждаются материалами дела

По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Смягчающее ответственность обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств установлены правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и является справедливым.

Соответственно, учитывая указанное и то, что нарушений норм материального и процессуального административного законодательства в ходе производства у мирового судьи не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г.Оренбурга от 05 сентября 2023 года (резолютивная часть оглашена 05 сентября 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Баева Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>