Дело № 5-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2025 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при участии потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего – адвоката Монгуш Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому водитель, управляя автомобилем «Тойота Ист» с государственным регистрационным знаком <***>, совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин., двигаясь по адресу: <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП потерпевшему причинен вред средней тяжести здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил для рассмотрения в Кызылский городской суд Республики Тыва.

На судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 не явились, извещены.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее защитник - адвокат ФИО4 в судебном заседании просили назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события, состава правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2 примечания к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 7.1 и 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее – Правила дорожного движения).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> от ЦРБ Ондар поступило сообщение о поступлении в ЦРБ ФИО10 после ДТП в районе «Монгулек», ушиб коленного сустава с обеих сторон, которое зарегистрировано в КУСП №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Ист» с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь по адресу: <адрес>, нарушил пункт п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь в западном направлении, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения средней тяжести.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

С участием ФИО1 составлены схема места совершения административного правонарушения и справка о ДТП.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются ушибы мягких тканей волосистой части теменной области головы слева, посттравматический ушиб 6,7-х зубов на верхней челюсти слева, сотрясение головного мозга и ушибы мягких тканей правого предплечья, правой кисти, левой голени, области правого коленного сустава, разрыв передней крестообразной связки, повреждение заднего рога медиального мениска, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (пункт 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием ФИО1, замечаний не поступало, копию протокола привлекаемое лицо получило. В своем объяснении ФИО1 указала, что не нарушала наезд, т.к. пешеход выбежала на дорогу, она не успела затормозить, она споткнулась и упала.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала с ближнего Каа-Хема около 11 час. 15 мин. в направлении по адресу: <адрес> магазин «Фикс Прайс» за продуктами, и в это время при въезде в парковку перед ее машиной дорогу переходила женщина лет 50-55 в направлении гостиницы «Монгулек». В это время скорость ее машины была 5-10 км/ч. В машине находились она, ее мать, дочь. Заехав на стоянку, она видела, как женщина шла в сторону магазинов, и при парковке смотрела в сторону парковки, в это время женщина резко приблизилась к машине, она успела затормозить, но она получила легкий толчок, поскользнувшись упала.

Из объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ время не помнит, она вышла из дома и поехала в <адрес>, гостиница «Монгулек», чтобы забрать заказ. Когда она приехала по адресу и шла по парковке, она внезапно сзади почувствовала сильный удар, потеряла сознание, очнувшись, она увидела людей рядом, после чего ее забрала скорая помощь в Республиканскую больницу №.

Действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная (комиссионная) судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по доводам, указанным в определении.

Согласно заключению эксперта №, следует, что по данным предоставленных медицинских документов и акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на момент первичного медицинского освидетельствования у гражданки Потерпевший №1-ооловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей волосистой части теменной области головы слева, посттравматический ушиб 6,7-х зубов на верхней челюсти слева, сотрясение головного мозга и ушибы мягких тканей правого предплечья, правой кисти, левой голени, области правого коленного сустава, разрыв передней крестообразной связки, повреждение заднего рога медиального мениска по типу Stoller II. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ). Ответ 3 вопрос определения «могла ли Потерпевший №1 получить выявленные при исследовании телесные повреждения при падении с высоты собственного роста?»: Возможность образования вышеуказанных телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста, учитывая их различную локализацию, исключается. Ответ на 4 вопрос определения: «какова степень тяжести причтенного здоровью потерпевшей Потерпевший №1 вреда?»: Вышеуказанные телесные повреждения оцениваются в совокупности и квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (п. 7.1. Приказа М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ответ на 5,6 вопросы определения: «имелись ли у потерпевшей Потерпевший №1 сопутствующие заболевания, усложняющие восстановление её здоровья и на длительность лечения? может ли потерпевшая Потерпевший №1 после полученных травм, особенно травмы правого коленного сустава, выполнять работу по своей специальности – занятие хореографической деятельностью. Если да, то снижается ли уровень объема профессиональной деятельности от прежней, ею выполняемой работы и в каком процентном соотношении?»: Врачом-ортопедом-травматологом ДД.ММ.ГГГГ установлено заболевание: «дегенеративные изменения коленного сустава», также врачом-ортопедом-травматологом ДД.ММ.ГГГГ на основании МРТ правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ установлено заболевание: «тендинопатии передней, задней крестообразной связки, дегенеративно-дистрофические изменения в заднем роге, теле латерального мениска, в заднем роге медиального мениска, артроза правого коленного сустава I ст», которые могли оказать влияние на восстановление здоровья и длительность лечения гражданки Потерпевший №1 После получения указанных в п. 1 данных выводов телесных повреждений гр-ка Потерпевший №1 по выздоровлению могла выполнять работу по своей специальности (хореографическая деятельность), объем которой не снизился бы в сравнении с прежним.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению средней степени вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней степени вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, заключением экспертиз в отношении Потерпевший №1

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат противоречий, в связи с чем признаются допустимыми и надлежащими доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточным для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд относит то, что она впервые привлекается к административной ответственности, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания, с учетом всех обстоятельств по делу и личности привлекаемого к ответственности лица, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает необходимым наложить на ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 (паспорт серии 9321 №) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в пользу получателя УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) ИНН <***>, КПП 170101001, р/счет: 03№, наименование банка получателя: Отделение - НБ Республики Тыва Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 019304001, ОКТМО 93701000, кор/сч.40№, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Успун