Дело 2-3475/2025

50RS0033-01-2025-004699-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.

с участием представителя истца адвоката Ореховой А.А.

старшего помощника прокурора Кулешовой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Климкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

УТАНОВИЛ:

Адвокат Орехова А.А., действующая по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд к ответчику с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 300 000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11час 15 мин на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Ланом гос. номер №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения и бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в приемный покой первой городской больницы г. Орехово-Зуево. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении больницы с диагнозом «диффузная травма головного мозга с открытой внутричерепной раной; ушиб мягких тканей, ссадина волосистой части головы; ушибленная рана в височной области справа; травматическое САК; ушиб головного мозга средней степени тяжести; отек головного мозга; ушиб мягких тканей и ссадина лица; множественные ссадины, кровоподтеки, ушибы верхних и нижних конечностей», что подтверждается медицинскими документами. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. По данному факту проводилась проверка, по результатам которой ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред – нравственные и физические страдания. На протяжении длительного времени ФИО1 проходила стационарное и амбулаторное лечение, находилась в подавленном состоянии, не могла свободно передвигаться и вести привычный образ жизни, испытывала сильные головокружения и физическую боль в ногах, до настоящего времени состояние ее здоровья полностью не восстановлено, из-за серьезных осложнений истец вынуждена передвигаться с помощью трости и наблюдаться у невролога.

В судебном заседании представитель истца адвокат Орехова А.А. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 руб.

Старший помощник прокурора Кулешова О.Ю. в своем заключении полагает заявленную в иске сумму завышенной, считает разумную сумму компенсации морального вреда 250 000 руб.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 15 мин на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Ланом гос. номер №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода.

Согласно справке о ДТП, риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО2 в момент ДТП застрахован не был.

В результате ДТП пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, а именно: сочетанная травма: открытая непроникающая черепно-мозговая травма с очагами ушибов мозга средней степени и субарахноидальными кровоизлияниями в лобных долях, ушибленной раны в правой височной области, ссадиной в лобной области справа, кровоподтеком в области правой глазницы, ссадинами в области волосистой части головы; множественные ссадины в области правого предплечья и кисти, множественные кровоподтеки и ссадины туловища, составляющие комплекс сочетанной травмы тела с ушибами головного мозга средней степени, которые согласно заключению эксперта № квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью.

Из представленных суду медицинских документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии Филиал № «Первая больница», куда была доставлена бригадой скорой медицинской помощи. После выписки продолжала амбулаторное лечение у невролога.

В момент случившегося и в ходе последующего лечения ФИО1 бесспорно испытывала физическую боль и нравственные страдания.

Постановлением ФИО7-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление ФИО7-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Признаков грубой неосторожности в действиях пешехода ФИО1 судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

ФИО2, управлявший источником повышенной опасности - автомобилем Шевроле Ланом, обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред, как владелец источника повышенной опасности, поскольку исходя из положений ст. 1079 ГК РФ вины причинителя вреда как владельца источника повышенной опасности, не требуется. Лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, отвечает и при отсутствии вины.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения телесных повреждений (нарушение ответчиком Правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности в зоне действия пешеходного перехода), индивидуальные особенности потерпевшей ФИО1, ее возраст (67 лет на момент дорожно-транспортного происшествия), тяжесть полученных телесных повреждений (причинение средней тяжести вреда здоровью), длительность нахождения на лечении, лишение истца привычного образа жизни, а также отсутствия доказательств материального положения ответчика, непозволяющего возместить потерпевшей моральный вред в заявленном размере, принципа разумности и справедливости, соответствия требованиям статей 1100, 1101 ГК РФ, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика 250 000 руб., именно данная сумма в большей степени соответствует характеру причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда в вышеуказанной сумме в наибольшей степени соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда, в определенной степени компенсируя ему перенесенные физические и нравственные страдания, не допуская неосновательного обогащения и возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона. Взыскание в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в большем размере нарушало бы баланс прав и законных интересов сторон.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Минимальная стоимость оказания юридических услуг согласно Методическим рекомендациям по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденным решением № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ, за составление искового заявления составляет не менее 8 000 руб.; составление ходатайств, заявлений, частной жалобы – не менее 5 000 руб. (за один документ); составление апелляционной, кассационной жалобы на решение суда, заявления о пересмотре постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам – не менее 12 000 руб.; ознакомление с материалами дела, в том числе с протоколом судебных заседаний – не менее 5 000 руб. (за день участия); участие в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций - не менее 10 000 руб. (за день участия); представительство во внесудебном разрешении спора - не менее 5 000 руб. (за день участия); минимальная стоимость ведения гражданского дела в суде первой инстанции - не менее 40 000 руб.

Суду представлено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому адвокат ФИО7-Зуевского филиала МОКА Орехова А.А. обязалась оказать ФИО1 юридическую помощь по представлению ее интересов в ФИО7-Зуевском городском суде по иску о возмещении ущерба. Стоимость услуг по названному соглашению определена в размере 35 000 руб. В подтверждение понесенных ФИО1 затрат по оплате услуг адвоката Ореховой А.А. в судебное заседание представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.

Учитывая категорию и характер рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, общее количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, оказание консультативных услуг, составление процессуальных документов (исковое заявление, последующее уточнение исковых требований), сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей, требования процессуального закона относительно разумности пределов взыскания, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Присуждение ФИО1 суммы расходов в указанном размере является разумным, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, а также позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 250 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 35 000 руб., а всего взыскать 285 000 руб. (двести восемьдесят пять тысяч руб.)

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 г.