Дело №2-2258/2025

50RS0033-01-2025-002196-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Купцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области и Федеральной службе судебных приставов об обязании осуществить возврат исполнительского сбора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании осуществить возврат исполнительского сбора и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 в пользу ООО «Новый коммунальный стандарт» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 20 213,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 414,96 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в ПАО Сбербанк на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника списана сумма в размере 14 722,68 руб., из которой удержан и перечислен ДД.ММ.ГГГГ на л/с УФССП России по <адрес>, открытый в УФК по <адрес>, исполнительский сбор в размере 1 414,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 414,96 руб. признано незаконным и отменено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возврате суммы исполнительского сбора. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признано незаконным бездействие Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по вопросу возвращения исполнительского сбора и возложена обязанность организовать принятие мер по его возврату. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила заявление о возврате исполнительского сбора. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительский сбор ей не возвращен. Просит суд обязать Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по <адрес> осуществить возврат из бюджета в пользу ФИО1 исполнительский сбор в размере 1 414,96 руб., взысканный по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск.

Ответчики представители ГУФССП России по Московской области и Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ №. Должник - ФИО3, взыскатель - ООО «Новый коммунальный стандарт», предмет исполнения - задолженность в размере 20 213,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 414,96 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в ПАО Сбербанк на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника списана сумма в размере 14 722,68 руб., из которой удержан и перечислен ДД.ММ.ГГГГ на л/с УФССП России по Московской области, открытый в УФК по Московской области, исполнительский сбор в размере 1 414,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора признано незаконным и отменено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возврате суммы исполнительского сбора.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по вопросу возвращения исполнительского сбора в установленный законом срок и возложена обязанность организовать принятие мер по возврату ФИО1 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила заявление о возврате исполнительского сбора, указав реквизиты для возврата и приложив решение суда. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительский сбор истцу не возвращен.

Частью 1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу п.1 ч.10 ст.112 названного Федерального закона исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора.

В силу пункта 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Как указано в п.2 ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу по требованию о возврате исполнительского сбора является ГУФССП России по Московской области. В требовании к Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области об обязании осуществить возврат исполнительского сбора следует отказать.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., суд приходит к следующему.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст.1069 и п.2 ст.1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как указано в ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что бездействие Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области повлекло нарушение права истца на своевременный возврат денежных средств на основании решения суда, истец неоднократно вынуждена была обращаться в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлениями о возврате денежных средств, которые рассмотрены не были, тратить личное время, обращаться за защитой в судебные органы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., что соответствует принципу разумности, справедливости и соразмерно последствиям нарушения прав. В компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ГУФССП России по Московской области (ИНН <данные изъяты>) и Федеральной службе судебных приставов (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Обязать ГУФССП России по Московской области осуществить возврат из бюджета в пользу ФИО1 исполнительский сбор в размере 1 414,96 руб., взысканный по исполнительному производству №100009/22/50029-ИП от 02.06.2022.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области (ИНН <данные изъяты>) об обязании осуществить возврат исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025