Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2023 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование искового заявления указал, что решением Правобережного районного суд РСО-Алания от ... по гражданскому делу № с АО БАРС в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы в общей сумме 784 000 рублей. Интересы в суде на основании доверенности от ... представлял ответчик ФИО6 На основании доверенности, ответчиком в офисе № ПАО Сбербанк, ответчиком открыт счет 40817.8....0613276 на имя ФИО4 Исполнительный лист серии ФС №, после вступления решения в законную силу, был получен ответчиком и ... предъявлено заявление от имени истца о взыскании присужденных судом суммы в АО «Углеметбанк», в котором открыт счет должника АО «Барс». ... на основании исполнительного листа, денежные средства в размере 784 000 рублей были зачислены на счет. ... в офисе ПАО «Сбербанк» ответчик получил денежную сумму 783 500 рублей (оставшаяся сумма в размере 500 рублей была списана на основании исполнительного производства). О взыскании денежных средств в пользу ФИО4 в размере 784 000 рублей, истцу стало известно после получения АО «Углеметбанк» письма от ... № и приложенного оригинала исполнительного листа серии ФС № с отметкой банка о полном его исполнении. Письмо было получено .... О том, что на имя истца был открыт счет в <адрес> и были сняты денежные средства в размере 783 500 рублей, стало известно после обращения в Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк и получения расширенной выписки по счету .... ... в адрес ответчика было направлено требования о возврате денежных средств, которое ответчик отказался получить.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 783 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 040 рублей.

ФИО4 уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 783 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 040 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО6 иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Ранее представила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала следующее. ... нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО1 была выдана доверенность, зарегистрированная за №-н/36-2019-1-872, в которой ФИО4 уполномочил ФИО5 быть его представителем с правом получения присужденных денежных средств или иного имущества, страховых выплат, страхового возмещения. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Содержание доверенности было зачитано доверителю вслух. ... нотариусом ВНО ФИО8 была выдана доверенность, зарегистрированная №-н/15-2020-1-54, в которой ФИО5, действующий от имени ФИО4 уполномочил ФИО6 быть представителем. ... нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО3 была выдана доверенность, зарегистрированная в реестре за №-н/36-2020-1-368, в которой ФИО4 уполномочил ФИО6 быть его представителем, с правом полного представления интересов в исполнительного производстве, в том числе с правом получения исполнительных документов, предъявления исполнительных документов, с правом получения присужденного имущества и/или денег, страхового возмещения, с правом распоряжения и получения денег, открытия и закрытия счете в любом банке. ФИО6, действующая на основании доверенности, открыла на имя ФИО4 счет, на который поступили денежные средства (страховая выплата). ФИО5, действующий на основании доверенности, получил денежные средства.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Материалами дела установлено, что ... нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО1 удостоверена доверенность <адрес>2, зарегистрирована в реестре №-н/36-2019-1-872. Согласно указанной доверенности, ФИО4 уполномочивает ФИО5 быть его представителем во всех компетентных органа, в том числе в судебных, во всех судах судебной системы РФ, с правом получения присужденных денежных средств и иного имущества, страховых выплат, страхового возмещения, компенсационных выплат. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Содержание настоящей доверенности доверителю зачитано вслух.

... нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО2, удостоверена доверенность <адрес>3, зарегистрировано в реестре №-н/15-2020-1-54. На основании доверенности ФИО5, действующий от имени ФИО4 уполномочил ФИО6 быть представителем во всех компетентных органа, в том числе в судебных, во всех судах судебной системы РФ. Доверенность выдана сроком по ....

... нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО3 удостоверена доверенность <адрес>7, зарегистрировано в реестре №-н/36-2020-1-368. Согласно указанной доверенности, ФИО4 уполномочил ФИО6 представлять его интересы во всех административных и правоохранительных органах, ФССП, во всех судах судебной системы РФ, в том числе по факту ДТП с участием принадлежащего ФИО4 транспортного средства марки Мерседес-Бенц, регистрационный номер <***>, 1999 года выпуска, идентификационный номер: <***>, с правом получения присужденного имущества и/или денег, страхового возмещения, страховых выплат. Доверенность выдана сроком на один год.

На основании решения Правобережного районного суда РСО-Алания от ... по гражданскому делу № по иску ФИО4 к АО СК «БАСК», ФИО9 о признании события страховым случаем и взыскании страхового возмещения, в пользу ФИО4 с АО «БАСК» взыскана сумма страхового возмещена в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, штраф – 200 000 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы – 7000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы – 45000 рублей, расходы на оплату проведения рецензии – 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины – 17 000 рублей. На основании указанного решения Правобережным районным судом РСО-Алания был выдан исполнительный лист ... серии ФС №, из содержания которого следует, что денежные средства перечислены в полном объеме ....

Согласно договору «Сберегательного счета» №.8....0613276 от ..., представителем ФИО4 – ФИО6 был открыт сберегательный счет на имя ФИО4.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» от ... №, счет № открыт ... на имя «ФИО4» доверенным лицом. Со счета № денежные средства в сумме 783 500 рублей выданы на основании доверенности, что также подтверждается расходным кассовым ордером № от ..., выпиской по счету №

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 36 52 № от ..., ФИО4 являлся собственником транспортного средства марки Мерседес-Бенц S320, регистрационный знак <***>, VIN:№, 1999 года выпуска.

Из паспорта транспортного средства серии 32 00 № следует, что собственником транспортного средства марки Мерседес-Бенц S320, регистрационный знак <***>, VIN:№, 1999 года выпуска, является ФИО5, дата продажи (передачи): ....

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ..., заключенному между ФИО5 и ФИО4, ФИО4 продал вышеуказанное транспортное средство ФИО5 Пунктом 2 Договора установлено, что цена автомобиля составляет денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Указанные денежные средства были получены ФИО4, о чем имеется расписка.

Согласно письменным объяснениям ФИО10, ФИО11 по просьбе своего знакомого ФИО5, приобрел для него в <адрес> автомобиль Мерседес-Бенц S320, регистрационный знак <***>, 1999 года выпуска. После осмотра указанного автомобиля, ФИО11 передал продавцу денежные средства в размере 150 000 рублей. По просьбе продавца, в договоре была указана сумма в размере 50 000 рублей. После подписания договора, ФИО11 отправил указанный автомобиль из <адрес> во Владикавказ.

Из акта приема-передачи денежных средств от ... следует, что ФИО6 передала ФИО5 денежную сумму в размере 783 500 рублей.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ... N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" установлено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 собственником автомобиля, не является, следовательно, факт неосновательного обогащения со стороны собственника автомобиля ФИО5, а также ответчика ФИО6 отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО6, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.