Приговор по делу № 1-263/2023 от 11.08.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года город Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.,

при секретаре судебного заседания Остапенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Калининграда Брус Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калининой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению гражданина ххх

ФИО1, данные о личности,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л :

01.06.2023 года не позднее 22 часов 30 минут, у ФИО1, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 25.04.2022 года, вступившим в законную силу 30.08.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, с целью совершения поездки.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 01.06.2023 года около 22 часов 30 минут, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь у дома <адрес> по <адрес> в <адрес>, запустил двигатель автомобиля марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, и умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, начал управлять данным транспортным средством, а именно начал двигаться за рулем вышеуказанного автомобиля по улицам города Калининграда.

В тот момент, когда ФИО1, будучи в состоянии опьянения, передвигался на автомобиле марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, по проезжей части у <адрес> по <адрес>, его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, которые около 23 часов 02 минут 01.06.2023 года в указанном месте остановили и задержали ФИО1, отстранив от управления транспортным средством.

После чего, в 23 часа 26 минут 01.06.2023 года ФИО1, в виду наличия у него признаков опьянения, сотрудником ГИБДД было предложено при помощи алкотектора пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате проведенного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено не было, показания прибора составили - 0,00 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом им воздухе, ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. После этого, в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником ГИБДД ФИО1 в 23 часа 30 минут 01.06.2023 года было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, и сотрудником ГИБДД был препровожден в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» по адресу: <...> «а», где в период времени с 00 часов 04 минут по 00 часов 10 минут 02.06.2023 года, находясь в кабинете указанного учреждения в нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично. Не оспаривая факта управления автомобилем 01 июня 2023 года в вечернее время, а также соблюдение процедуры проведения его освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование в тот же день, пояснил, что в состоянии опьянения, управляя автомобилем, не находился. Медицинское освидетельствование не прошел, так как сотрудник ГИБДД пояснил, что в связи с тем, что он лишен права управления, то может не проходить медицинское освидетельствование, при этом ему не было разъяснено, что в случае отказа он может быть привлечен к уголовной ответственности.

Не смотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

Свидетели Г.К.М. и К.А.В. являющиеся сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в судебном заседании дали показания о том, что в городе Калининграде на <адрес>, в вечернее время суток ими был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки нахождения в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения, которое наличие у него алкоголя в выдыхаемом воздухе не установило. В связи с отрицательным результатом освидетельствования и наличием у Мартиросяна признаков нахождения в состоянии опьянения, по их предложению тому было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился. Мартиросян был доставлен в наркологический диспансер на ул. Барнаульскую, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При проверке по базе, было установлено, что ФИО1 лишен водительских прав, о чем узнали, уже находясь в наркологическом диспансере. Каких-либо рекомендаций относительно целесообразности прохождения медицинского освидетельствования они ФИО1 не давали.

Показаниями свидетеля П.А.Ю. в судебном заседании, согласно которым, в вечернее время один из дней июня 2023 года в районе <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и ему было предложено принять участие в качестве понятого при оформлении документов в отношении водителя. В служебном автомобиле сотрудников ГИБДД находился мужчина. В его присутствии и присутствии второго понятого водитель автомобиля продул прибор алкотектер, который не показал наличие алкоголя. После этого водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот также согласился. После этого водитель и сотрудники ГИБДД уехали. Сотрудниками ГИБДД составлялись все необходимые протоколы и акты, в которых он, второй понятой и водитель ставили свои подписи.

Приведенные выше показания свидетелей подтверждаются содержанием:

Протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 01.06.2023 года, согласно которому ФИО1 в 23 часа 02 минуты 01.06.2023 года был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков нахождения в состоянии опьянения (л.д.4);

Акта освидетельствования на состояние опьянения № от 01.06.2022 года и представленным к нему бумажным носителем, согласно которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе, этиловый спирт не обнаружен (л.д.5-6);

Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 01.06.2023 года, согласно которому в 23 часа 30 минут 01.06.2023 года водитель ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, в связи с отрицательным результатом освидетельствования и наличием признаков нахождения в состоянии опьянения (л.д.8);

Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.06.2023 года согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.9);

Аналогичными по содержанию: постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 25.04.2022 года и копией дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1, подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.23-26, 32-114).

Доводы подсудимого о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования по рекомендации сотрудников ГИБДД являются голословными и противоречат исследованным показаниям свидетелей, которые прямо и категорически указали на добровольный характер отказа Мартиросяна проходить медицинское освидетельствование у врача-нарколога. Кроме этого суд также учитывает, что Мартиросян имеет значительный водительский стаж и не мог не знать о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты на <адрес> в <адрес> у <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания, суд также учитывает то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, имеет двоих малолетних детей, положительно характеризуется, частично признал вину. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 и полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, определение ФИО1 такого его вида, как обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 3 статьи 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 47 части 4 УК РФ срок отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Н.П. Тиунов

Дело № 1-263/2023

УИД № 39RS0004-01-2023-№