Апелляционное определение по делу № 33А-8213/2023 от 31.07.2023

Судья: Полянский А.Ю. дело N 33а-8213/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 23 по Самарской области на решение Шигонского районного суда г. Самара от 22 марта 2023 г. по административному делу N 2а-123/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области о взыскании с ФИО12 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

МИФНС России N 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты> руб., указав, что тот является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, соответственно у него возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, которая в добровольном порядке не исполнена.

С учетом изложенного налоговый орган просил суд взыскать с ФИО14 в лице законного представителя ФИО1 налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., и пени в размере <данные изъяты> руб.; земельный налог в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ г., и пени в размере <данные изъяты> руб.

Решением Шигонского районного суда Самарской области от 22 марта 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 100-104).

В апелляционной жалобе МИФНС России N 23 по Самарской области выражает несогласие с решением суда, просит отменить, постановить по делу новый судебный акт которым удовлетворить административное исковое заявление (л.д. 52-53).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Статьями 57 Конституции РФ и 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Так, в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В адрес ФИО2 налоговым органом направлялись налоговые уведомления ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку обязанность по уплате налога ФИО2 не исполнена, в его адрес направлены требования N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. и пеней в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.; требование N № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. и пеней в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; требование N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. и пеней в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. и требование N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. и пеней в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N № Шигонского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ N № о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ отменен в связи с поступившими письменными возражениями ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении завяленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом пропущен срок направления заявления о выдаче судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона 23.11.2020 № 374-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно в последовательности и продолжительности.

Судом первой инстанции установлено, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ г. (входящий N 2777).

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате налога и пеней адресованный ФИО2 установлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, МИФНС N 3 по Самарской области срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен, а принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Доказательств направления заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением указанного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., вопреки предложению суда Инспекцией не представлено.

В нарушение приведенных положений данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при выдаче судебного приказа.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного судебного акта, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

определила:

решение Шигонского районного суда г. Самара от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 23 по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: