УИД 77RS0022-02-2021-022149-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3591/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 07 октября 2016 года между сторонами был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить истцу заемные денежные средства в срок до 31 декабря 2018 года. В подтверждение своих обязательств 07 октября 2016 года ФИО2 была выдана расписка. В нарушение условий Договора ответчик не осуществил возврат суммы займа. Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.01.2019 года по 25.04.2022 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 90 062 руб. 44 коп.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 44-45) истец ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 07.10.2016 года в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 года по 25.04.2022 года в размере 90 062 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 691 руб. 87 коп.
Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07 октября 2016 года между ФИО1 (Займодавец, истец по делу) и ФИО2 (Заемщик, ответчик по делу) был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в сумме 400 000, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу заемные денежные средства в срок до 31 декабря 2018 года.
В подтверждение своих обязательств 07 октября 2016 года ФИО2 была выдана расписка.
Судом установлено, что в нарушение условий Договора Заемщик не осуществил возврат суммы займа.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.01.2019 года по 25.04.2022 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 90 062 руб. 44 коп.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств дела, однако ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в установленный сторонами срок исполнения обязательств по договору займа от 07.10.2016 года не исполнил, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств полного возврата денежных сумм, учитывая представленный истцом расчет задолженности, который подтверждается материалами дела, арифметически произведен истцом правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и полагает возможным взыскать в пользу последнего с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 07.10.2016 года в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 года по 25.04.2022 года в размере 90 062 руб. 44 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в размере 8 100 руб. 62 коп., в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07.10.2016 года в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 года по 25.04.2022 года в размере 90 062 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100 руб. 62 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.
Судья Л.Г. Гасанбекова