УИД: 78RS0016-01-2022-004765-77

Дело № 2-299/2023 «31» января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1 ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 оглы, ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о взыскании с ГУФССП России по Санкт-Петербургу в пользу ФИО2 денежных средств в размере 98 022,91 руб., в пользу ФИО1 оглы 396 682,84 руб.

В обоснование иска истцы указали, что вступившим в законную силу приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в целях обеспечения гражданского иска ФИО1 оглы о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 денежных средств в размере 167 704 000 руб., обращено взыскание на недвижимое имущество: <адрес> <адрес> <адрес>

На основании выданных исполнительных листов Межрайонным отделом по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства, в том числе №№-№, №, № № с предметом исполнения взыскание с должников в пользу ФИО1 оглы ущерба, причиненного преступлением, в размере 167 404 000 руб.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ФИО1 оглы на ФИО2 в части взыскания с должников денежных средств в сумме 33 480 000 руб. от суммы в размере 167 404 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнение требований приговора в рамках исполнительных производств №№ №, №, № судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО11 И.А. вынесены постановления о передаче недвижимого имущества в виде квартир на реализацию с торгов в МТУ ФАУГИ в <адрес>, судебным приставом-исполнителем установлена рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> 14 358 000 руб., квартиры по адресу: <адрес> - 14 387 000 руб., квартиры по адресу: <адрес> – 13 275 000 руб. Общая стоимость реализуемых квартир составляет 42 020 000 руб.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сообщению Росимущества арестованные квартиры на реализацию не поступили, истцы полагают, что в результате бездействия ГУФССП России по Санкт-Петербургу имущество не реализовано, денежные средства взыскателями не получены, фактически ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу удерживает причитающиеся взыскателям денежные средства в размере 42 020 000 руб., в связи с чем истцами произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равный 495 605,75 руб., который, по их мнению, подлежит взысканию с ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Учитывая указанные выше правое нормы и разъяснения, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации как распорядитель денежных средств.

Представитель ФССП России, одновременно представляющий интересы ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцами требований.

Истцы ФИО2, ФИО1 оглы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 и представителя истцов ФИО13 в связи с их занятостью в других процессах.

Третье лицо МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО11 И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть иск в отсутствие неявившихся истцов, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в пользу ФИО1 оглы в счет возмещения материального ущерба с ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО4 солидарно взыскано 167 404 000 руб., обращено взыскание в счет возмещения удовлетворенных требований потерпевших, сохранен наложенный арест до исполнения гражданских исков, в частности на следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находятся сводные исполнительные производства №№, №, №, № о взыскании морального вреда как состоятельного требования в размере 50 000 руб., материального ущерба, причиненного преступлением 167 404 000 руб. в пользу взыскателей ФИО1, ФИО2, ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО11 И.А. вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги, согласно которым в МТУ ФАУГИ в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых тогах, проводимых в форме аукциона, переданы указанные выше объекты недвижимости.

Согласно поручению МТУ ФАУГИ в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах № № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ООО «Центральный блок», указанному обществу поручено получить имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) и осуществить на торгах его реализацию в соответствии с соглашением о взаимодействии ФССП и ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюдая требования технического задания к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и нормы действующего законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 И.А. составлены акты передачи арестованного имущества на торги в отношении квартир <адрес> (л.д. 189, 205), ДД.ММ.ГГГГ - в отношении квартир <адрес> (л.д. 227).

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При этом в силу статей 15 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), так и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Именно совокупность приведенных обстоятельств, которые подтверждаются надлежащими доказательствами, является условием наступления деликтной ответственности.

ФИО1 оглы и ФИО2 связывают наличие оснований для взыскание с ГУФССП России по Санкт-Петербургу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сообщению Росимущества арестованные квартиры на реализацию не поступили, в результате бездействия ГУФССП России по Санкт-Петербургу имущество не реализовано, денежные средства взыскателями не получены, фактически ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу удерживает причитающиеся взыскателям денежные средства в размере 42 020 000 руб., на которые истцами начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

Суд полагает указанные доводы истцов несостоятельными в связи со следующим.

Соглашением Федеральной службы судебных приставов и Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Ведомства согласовали свои права и обязанности по этим вопросам, в том числе в п. 3.1 предусмотрели обязанность Росимущества в установленные сроки перечислить структурным подразделениям службы судебных приставов денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административный властный характер.

Таким образом, служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделена административно-властными полномочиями, что не предусматривает пользование чужими денежными средствами в своих интересах.

Кроме того, правила ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Доказательства тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Межрайонного отдела ГУФССП России по Санкт-Петербургу удерживали причитающиеся истцам как взыскателям денежные средства, в том числе в размере 42 020 000 руб. (общая стоимость арестованного имущества, переданного на реализацию), материалы дела не содержат, денежные средства на депозитный счет Межрайонного отдела по ИОИП от реализации арестованного имущества из МТУ не поступали, поэтому на указанную сумму не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (абз. 2 п. 38).

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное (абз. 3 п. 38).

Между истцами и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, в связи с чем правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, требования истцом удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 Вахид оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина <адрес> № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.М. Кондратьева