Судья Афиногенова Е.В. УИД 61RS0002-01-2022-007076-34

дело № 33-12507/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.,

судей Голубовой А.Ю., Курносова И.А.,

с участием прокурора Кармеевой А.С.,

при секретаре Журбе И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2023 по иску администрации г.Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании предоставить реквизиты, по апелляционным жалобам администрации г.Ростова-на-Дону, ФИО1, апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю.,

установила:

администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании предоставить реквизиты, ссылаясь на то, что ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение площадью 40,4 кв.м.- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – ФИО1 – 2/3, ФИО2 – 1/3.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 19.10.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в течение 22 месяцев со дня принятия данного постановления предписано осуществить снос дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 24.03.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп. 1.2.12. Постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изъятию для муниципальных нужд подлежит квартира № 11 площадью 40,4 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Оценка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, была проведена ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

01.10.2021 экспертным учреждением представлен отчет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об определении рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 765 604 руб.

Ответчикам было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашения о выкупе с ФИО1, ФИО2 до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного, истец просил суд изъять у ответчиков ФИО1, ФИО2 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - квартиру № 11 площадью 40,4 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене равной 2 765 604 руб.; прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру № 11 площадью 40,4 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на квартиру № 11 площадью 40,4 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; выселить ФИО1 и ФИО2 из квартиры № 11, площадью 40,4 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: квартира 11, площадью 40,4 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязать ФИО1 и ФИО2 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2023 года изъято у ФИО1, ФИО2 в муниципальную собственность жилое помещение площадью 40,4 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене равной 3 303 697 руб.

Прекращено право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение квартиру №11, площадью 40,4 кв.м, расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Суд признал право муниципальной собственности на жилое помещение - квартиру №11 площадью 40,4 кв.м, расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселил ФИО1, ФИО2 из занимаемого жилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязал ФИО1, ФИО2 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» стоимость судебной экспертизы в размере 3 840 руб.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» стоимость судебной экспертизы в размере 13 440 руб.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» стоимость судебной экспертизы в размере 6 720 руб.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Ростова-на-Дону просит изменить решение суда в части суммы выплаты выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, указав ее в размере 2 765 604 руб.

Полагает, что положенное в основу решения суда экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» не является относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим действительный размер рыночной стоимости спорного жилого помещения. Экспертом подобраны неравнозначные спорному жилому помещению объекты, исследуемый объект и объекты аналоги не являются равноценными.

По мнению апеллянта, экспертом необоснованно в выкупную стоимость включена сумма компенсации за капитальный ремонт.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части и вынести новое решение, которым изъять у ФИО1, ФИО2 в муниципальную собственность жилое помещение площадью 40,4 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене указанной в заключении ООО «Объектив» равной 3 840 697 руб., непроизведенный капитальный ремонт - 871 273 руб., убытки - 192 008 руб. Установить срок перечисления денежных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Сохранить право проживания за ФИО1 и ФИО2 по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН течение 6 месяцев с момента зачисления денежных средств на расчетные счета каждого из них. Взыскать с администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» стоимость судебной экспертизы в полном объеме.

Апеллянт приводит доводы о том, что сумма присужденной судом компенсации за сносимое жилье недостаточна для приобретения в черте г.Ростова-на-Дону пригодного для проживания жилья.

Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что сохранение многоквартирного дома представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Полагает, что судом необоснованно указано на то обстоятельство, что ходатайство о проведении оценочной экспертизы исходило от ответчиков.

По мнению апеллянта, у суда имелись основания для привлечения к участию в деле организаций, являющихся исполнителями Программы и осуществляющих организацию контроля за исполнением Программы.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района просит изменить решение, взыскав с Администрации г.Ростова-на-Дону в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права при принятии решения в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы. Полагает, что расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» подлежат взысканию с администрации г.Ростова-на-Дону, поскольку удовлетворение судом иска обусловлено установлением обстоятельств нарушения жилищных прав ответчиков со стороны истца, в связи с чем требования о возложении на данных ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов не правомерны.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, представителя администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО4, прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики ФИО1 в 2/3 долях ФИО2 в 1/3 доле являются собственниками жилого помещения – квартиры № 11 площадью 40,4 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном на земельном участке площадью 1240+/-12 кв.м. с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выписками из ЕГРН.

19.10.2018 администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 20).

В соответствии с п. 5 данного постановления собственникам помещений в течение 22 месяцев со дня принятия постановления предписано осуществить снос дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу было получено ответчиками лично 30.10.2018, о чем свидетельствует их подпись на уведомлении.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок Администрацией города Ростова-на-Дону 24.03.2021 принято постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пп. 1.2.12. данного постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изъятию для муниципальных нужд подлежит квартира № 11 площадью 40,4 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

О данном решении ответчики были письменно проинформированы Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

В целях определения рыночной стоимости жилого помещения - квартиры № 11 площадью 40,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» была проведена его оценка.

В соответствии с отчетом ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» об определении рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд на территории г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2021 рыночная стоимость объекта оценки – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 765 604 руб.

Согласно выписке из протокола заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 13.10.2021 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН результаты проведенной ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» оценки были согласованы.

25.10.2021 ответчикам было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения.

20.11.2021 от ФИО1 и ФИО2 поступили согласия с результатами оценки рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, выполненной ООО «Экспертное учреждение СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

24.11.2022 ФИО1 и ФИО2 предоставили заявление о несогласие с результатами оценки рыночной стоимости жилого помещения.

Таким образом, соглашения о выкупе с ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени не заключено.

Не согласившись с выводами эксперта о рыночной стоимости квартиры, изложенными в отчете об оценке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2021, сторона ответчика ходатайствовала о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 февраля 2023 года по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.03.2023 рыночная стоимость жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом их доли в праве собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственности другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также компенсация стоимости непроизведенного капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 30.03.2023 составляет 3 303 697 руб., в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения – 3 111 699 руб., в том числе непроизведенный капитальный ремонт – 871 273 руб.

- убытки - 192 008 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, собственники помещений данного дома требования о сносе многоквартирного дома в установленный срок не исполнили, органами местного самоуправления было принято решение об изъятии земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по этому же адресу, для муниципальных нужд, в связи с чем суд посчитал возможным удовлетворить исковые требования частично и с учетом заключения судебной экспертизы изъять у ответчика в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене равной 3 303 697 руб., прекратив после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности ФИО1, ФИО2 на указанную квартиру и признав на данную квартиру право муниципальной собственности.

Разрешая ходатайство ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм»» о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 24 000 руб., суд руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ пришел к выводу о взыскании расходов на проведение экспертизы, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 3 840 руб. с администрации г. Ростова-на-Дону, в сумме 13 440 руб. с ответчика ФИО2, в сумме 6 720 руб. с ответчика ФИО2 пропорционально долям в праве собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку исковые требования администрации г. Ростова-на-Дону судом удовлетворены не в заявленном размере, а исходя из суммы, установленной экспертным учреждением (84% от первоначальной заявленной суммы исковых требований).

С выводами суда в части взыскания расходов по экспертизе судебная коллегия согласиться не может, полагая, что в данной части решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны вес понесенные по судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в обоснование своих исковых требований предоставлено заключение эксперта ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» от 10.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 765 604 руб.

Возражая против определенной истцом выкупной суммы, сторона ответчиков обратилась в суд с ходатайством о назначении по делу судебной оценочной экспертизы спорного имущества.

По ходатайству стороны ответчиков по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» от 30.03.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость выкупаемого жилого помещения составляет 3 303 697 руб.

Таким образом, исковые требования администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворены судом на 84% от суммы, которая первоначально заявлена в иске.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в данном случае удовлетворение судом иска обусловлено установлением обстоятельств нарушения жилищных прав ответчиков со стороны истца, решение суда в части возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов нельзя признать правомерным, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, с взысканием расходов по оплате судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения с администрации г.Ростова-на-Дону.

Доводы апелляционных жалоб администрации г.Ростова-на-Дону и ФИО1 в части несогласия с размером выкупной цены спорного жилого помещения подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду

Принимая во внимание, что стороны не пришли к соглашению о размере выкупной цены, определением суда от 08.02.2023 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Центр Судебной Экспертизы «Прайм».

При определении размера компенсации, подлежащей возмещению в связи с изъятием жилого помещения, судом было принято экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» от 30.03.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с которым размер возмещения составил 3 303 697 руб.

Выражая несогласие с установленной выкупной стоимостью жилого помещения, администрация г.Ростова-на-Дону ссылается на то, что заключение судебной экспертизы не является относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим действительный размер рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности данного заключения ошибочны.

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности", содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер возмещения определен с учетом анализа местоположения объекта недвижимого имущества. Экспертное заключение содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых эксперт опирался на ситуацию на рынке недвижимости.

Ссылка на то, что экспертом подобраны неравнозначные спорному жилому помещению объекты, не может быть принята во внимание, поскольку объекты аналоги по площади приближены к предмету оценки.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в силу следующего.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Невыполнение обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что сумма присужденной судом компенсации за сносимое жилье недостаточна для приобретения в черте г.Ростова-на-Дону пригодного для проживания жилья, не могут служить основанием для от мены решения суда, поскольку согласно действующему законодательству в случае изъятия принадлежащего имущества собственнику должна быть компенсирована именно стоимость его имущества.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств того, что сохранение жилого дома создает угрозу для жизни и здоровья людей, несостоятельны, поскольку Постановление администрации г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2021 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» стороной ответчика оспорено не было.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что именно бездействия администрации привели к аварийности дома и уменьшению его стоимости, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку ответчики не оспаривали бездействия администрации, связанные с содержанием и обслуживанием дома, в суд за защитой своих прав не обращались.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле МУ «Департамент ЖКХ и энергетики», МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития», МУ «Департамент архитектуры и градостроительства», Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, администрации районов, несостоятельны, поскольку исходя из смысла статьей 40, 41 ГПК РФ круг ответчиков определяет истец и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, суд вправе привлечь его к участию в деле по своей инициативе.

Предусмотренные статьей 43 ГПК РФ основания для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц отсутствовали.

При таких обстоятельствах, решение суда в части установления размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2023 года отменить в части взыскания расходов по экспертизе.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с администрации г.Ростова-на-Дону (ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) стоимость судебной экспертизы в сумме 24 000 руб.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г.Ростова-на-Дону, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.