Мировой судья: Дисалиева К.У. Дело № 11-58/2023

Апелляционное определение

07 июля 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 21 марта 2023 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 ФИО7,

установил:

вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 23.10.2018 года по гражданскому делу № 2-4381/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору № от 06.11.2015 года за период с 06.04.2016 года по 21.03.2018 года в размере 42399,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 736 руб.

03.03.2023 года ООО «СААБ» подано заявление об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу № 2-4381/2018, согласно которому ООО «СААБ» просило суд взыскать с ФИО1 ФИО9. денежные средства в размере 1653,05 руб. в качестве индексации присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 23.10.2018 года задолженности по кредитному договору за период с 23.10.2018 года по 17.07.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 21.03.2023 года в удовлетворении заявления ООО «СААБ» об индексации присужденных денежных средств отказано, в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа по настоящему гражданскому делу к исполнению в службу судебных приставов истек.

В частной жалобе ООО «СААБ» выражает несогласие с определением мирового судьи от 21.03.2023 года, просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

В доводах жалобы указывает на то, что задолженность по кредитному договору, которая была взыскана судебным приказом по гражданскому делу № 2-4381/2018 от 23.10.2018 года, исполнена должником в полном объеме, в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению - 17.07.2019 года. Указав, что к заявлению об индексации присужденных сумм ими был приложен расчет индексации, однако мировым судьей оценка данному доказательству не дана. Сославшись на положения ст. 208 ГПК РФ полагает, что отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм ООО «СААБ» мировой судья ущемляет его законные интересы как взыскателя.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого по делу судебного постановления не имеется.

Согласно ч.1, 2 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 июля 2018 года № 35, индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 6 октября 2008 года № 738-О-О).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об индексации является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части, при этом предусмотренный ст. 208 ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при нахождении судебного акта на исполнении и несвоевременном исполнении судебного постановления, но и когда решение суда было исполнено, при этом до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ уже после исполнения решения.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 23.10.2018 года по гражданскому делу № 2-4381/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с ФИО1 ФИО10. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору № от 06.11.2015 года за период с 06.04.2016 года по 21.03.2018 года в размере 42399,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 736 руб.

03.03.2023 года ООО «СААБ» обратился на судебный участок с заявлением об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу №, и взыскании с ФИО1 ФИО11. денежных средств в размере 1653,05 руб. в качестве индексации присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 23.10.2018 года задолженности по кредитному договору за период с 23.10.2018 года по 17.07.2019 года.

Как следует из представленной ООО «СААБ» к заявлению справки, задолженность по кредитному договору №, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 43 135,68 руб., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО12. выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «СААБ», мировой судья пришел к выводу о том, что доказательств, предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов не представлено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в связи с чем, оснований производить индексацию присужденных денежных сумм не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку взыскатель имеет право требовать индексации присужденной денежной суммы со дня принятия решения о ее взыскании и по день фактического исполнения судебного акта, вне зависимости, в каком порядке он исполнен должником - принудительно или добровольно, при этом препятствием к предъявлению данного требования может быть только истечение срока для предъявления исполнительного документа о взыскании суммы, об индексации которой ставится вопрос, к исполнению.

Как следует из представленных материалов, ООО «СААБ» в обоснование заявления об индексации ссылалось на исполнение должником судебного акта, в подтверждение чего представлена справка о погашении задолженности 17.07.2019 года (л.д. 5).

Из справки Фрунзенского РОСП г. Саратова следует, что исполнительный документ по делу № 2-4381/2018 в отношении должника ФИО1 ФИО13. в отделение не поступал, на исполнении не находился (л.д. 24).

Таким образом, с учетом справки Фрунзенского РОСП г. Саратова, у мирового судьи имелись основания для отказа в индексации присужденной судебным приказом денежных средств, в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Приведенные нормы права были надлежаще учтены мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, и в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств обоснованно отказано.

Доводы частной жалобы о том, что задолженность по кредитному договору, которая была взыскана судебным приказом исполнена должником в полном объеме в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отказывая в удовлетворении заявления об индексации мировой судья ущемляет законные интересы заявителя как взыскателя, судом признаются несостоятельными, так как они не основаны на законе, выражают несогласие с судебным актом и направлены на переоценку представленных по делу и исследованных судом доказательств, основания к которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1-329 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 21 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»– без удовлетворения.

Срок изготовления апелляционного определения в окончательной форме – 13 июля 2023 года.

Судья З.А. Левина