Дело №2-959/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 24 августа 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Ширяевской Н.П.
при секретаре Букиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от <дата> года в сумме 110 369 рублей 92 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 3407 рублей 94 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы кредита образовалась задолженность в испрашиваемой сумме. Право требования долга у истца возникло на основании договора уступки прав требований.
Представитель истца ООО «РСВ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, материалы дела № <№>, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <№> года между кредитором АО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №<№>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 69960 рублей под 49,9 % годовых сроком на 12 месяцев.
Заемщик приняла на себя обязательство погашать задолженность ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж <данные изъяты>.
Денежные средства предоставлены ФИО1 в день подписания сделки.
На основании заключенного <дата> года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договора об уступке прав (требований) право требования долга по кредитному договору перешло к последнему, который на основании сделки от <дата> года переуступил право требования долга с ответчика истцу ООО «РСВ».
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность 110 369 рублей 92 копейки, из них: сумма основного долга 69960 рублей, просроченные проценты 40436 рублей 92 копейки, штраф 588 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 21933 рубля 90 копеек.
Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.
Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Сторонами согласовано погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит применению с учетом согласованного сторонами срока возврата.
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРС ЛИМИТЕД <дата> года обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №39 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №39 вынесен <дата> года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в задолженности по кредитному договору 110396 рублей 92 копеек.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> года судебный приказ отменен.
Истец с настоящим иском обратился <дата> года, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
На дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истек, поскольку сторонами согласован срок возврата суммы кредита <дата> года, доказательств тому, что сторонами заключено соглашение об изменение срока возврата денежных средств, кредитором не представлено, следовательно, <дата> года является началом течения срока по последнему платежу и возврату всей суммы кредита, срок исковой давности истек <дата> года.
Изложенное свидетельствует, что истец, действуя разумно и осмотрительно, не реализовал право на обращение в суд своевременно по собственному волеизъявлению.
Ввиду того, что настоящее исковое заявление было подано истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, оснований для отклонения заявления ответчика о применении исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе ООО «РСВ» в удовлетворении иска, при этом факт нарушения заемщиком условий возврата кредита не может быть признан поводом к отказу в применении исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью Региональная Служба Взыскания» (идентификатор – ИНН <№>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (идентификатор – <данные изъяты>) о взыскании задолженности договору потребительского кредита №<№> от <дата> года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.П.Ширяевская
Согласовано
Судья Н.П.Ширяевская