Решение по делу № 2-2261/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-2261/2023

УИД 33RS0002-01-2023-001747-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВладПул» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Владпул» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ноября 2019 года по март 2023 года в размере 1 797 563руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения определения в должности менеджер.

С ответчика взыскана задолженность по заработной плате за май – декабрь 2016 и оплата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ (дело ###), вступившим в законную силу с определением апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана оплата за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ ее вынужденный прогул продолжается, поскольку за этот период ответчиком не выплачивается заработная плата, она лишена возможности работать у ответчика менеджером за достойную плату.

По сведениям Владимирстата от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения менеджера во Владимирской области в 2019 году составлял 43 843 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1, 2 ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно абз.2 ст.394 трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В силу ст.142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации (п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Исходя из содержания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, завершившим разбирательство гражданского дела Октябрьского районного суда <...> ### установлен факт трудовых отношений ФИО1 и ООО «ВладПул» с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения определения в должности менеджера.Как установлено судом ООО «ВладПул», (ИНН <***>), поставлено на учёт в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано по адресу: <...>, оф. 2, генеральным директором и учредителем является ФИО3

Поскольку работодателем не были представлены сведения о режиме работы истца и фактически отработанном времени, материалы дела не содержат допустимых доказательств согласованного размера заработной платы истца и невозможность установить размер обычного вознаграждения ее квалификации в данной местности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об исчислении размера заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда.

Заочным решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Владпул» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 680 руб., включая НДФЛ, компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Заочным решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВладПул» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168120 руб., включая НДФЛ, компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а всего сто семьдесят одна тысяча сто двадцать рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Период вынужденного прогула, за который истец просит взыскать денежные средства, составляет с ноября 2019 по март 2023 (41 месяц).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с ноября 2019 года по март 2023 года составляет 1 797 563 руб. (43 843х 41).

Принимая во внимание длящееся нарушение трудовых прав истца ответчиком, руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ВладПул» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, с ООО «ВладПул» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в размере 17 487,82 руб. (17 187,82 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВладПул» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 797 563 руб. (включая НДФЛ); компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «ВладПул» в доход местного бюджета госпошлину в размере 17 487,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Судья Игнатович М.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023

Судья Игнатович М.С.