Дело № 5-828/2022

УИД 66RS0003-02-2022-001248-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника Качанова Р.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1, находящемуся в общественном месте по адресу: *** на площади Труда, сотрудником полиции в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», выдвинуто требование покинуть территорию, расположенную вокруг водонапорной башни на площади Труда, в связи с возможным проведением в данном месте несанкционированного массового публичного мероприятия, в связи с чем требуется развертывание комплексных сил полиции и очистки данной территории от лиц, не участвующих в проведении мероприятия. ФИО1 отказался покинуть указанную территорию, не выполнив тем самым законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. После этого, сотрудником полиции в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО2 предъявлено требование пройти в служебный автобус УМВД России по г. Екатеринбургу для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, на которое ФИО1 ответил отказом, не выполнив тем самым законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показал, что *** в вечернее время на Плотинке недалеко от площади Труда. Он не слышал требований сотрудников полиции, встречался с другом. Почти сразу к нему подошли сотрудники полиции, взяли за руки, не объясняя, что происходит, и чего они хотят. Сопротивления им он не оказывал.

Защитник Качанов Р.Е. поддержал доводы ФИО2, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения. Указал, что на видеозаписи сотрудником Министерства общественной безопасности ФИО3 выдвигаются требования о необходимости прекратить участие в несанкционированном мероприятии, в связи действия граждан, не выполнивших такое требование, могут квалифицироваться по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако доказательств участия ФИО1 в таком мероприятии не представлено. Также не приведено доказательств предъявления именно ФИО1 каких-либо законных требований сотрудников полиции, которые он не выполнила.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности протоколом об административном правонарушении от ***, из которого следует, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: с целью недопущения возможным беспорядков, связанных с нарушением общественного порядка и погромами, сотрудниками полиции предъявлено законное требование покинуть данную территорию, в связи с возможным проведением в данном месте несанкционированного массового публичного мероприятия, что требует развертывания комплексных сил полиции и очистки данной территории от лиц, не участвующих в проведении мероприятия, предоставлено время на выполнение данного требования. ФИО1, находящийся среди граждан, которым данное требование предъявлено, отказался его выполнить, в связи с чем ему предъявлено требование пройти в служебный автобус УМВД России по г. Екатеринбургу для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, которое ФИО4 также отказался выполнять.

В рапорте начальника отделения по документированию административных правонарушений ОИАЗ УМВД России по г.Екатеринбургу, в котором подробно зафиксированы фактические обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения.

Из распечатки публикации Телеграм-каналов Движение «Весна», «Команда Навального», следует, что информировалось о проведении уличных акций, протестов *** в центрах всех городов Российской Федерации

Согласно протоколу об административном доставлении от ***, Зыкин доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ***.

Из протокола административного задержания от *** следует, что ФИО1 задержан ***

Судом исследованы видеозаписи, согласно которым сотрудниками полиции трижды указывалось гражданам на необходимость покинуть общественное место в связи с возможным проведение несанкционированных публичных мероприятий, а также видеозаписью, на которой зафиксирован факт сопровождения ФИО1 в служебный автобус двумя сотрудниками полиции, при этом, руки ФИО1 зафиксированы с целью предотвращения сопротивления и возможности скрыться.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование сотрудника полиции о необходимости остановиться, являлось законным и обязательным для исполнения, а невыполнение указанного требования влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оценивая доказательства, представленные в судебном заседании защитником прихожу к следующим выводам.

На видеозаписи, приобщенной к материалам дела по ходатайству защитника, просмотренной в судебном заседании, зафиксирован человек, не являющийся сотрудником полиции, поскольку одет не в форменное обмундирование сотрудника полиции, при этом данное обстоятельство не исключает само по себе тот факт, что требования, указанные как в протоколе об административном правонарушении, так и в рапорте, высказывались именно сотрудниками полиции.

К показаниям свидетеля ФИО2 в той части, что сотрудниками полиции никакие требования ни ему, ни ФИО1 не высказывались, суд относится критически, расценивая как линию защиты.

Исходя из видеозаписи, ФИО1 к автобусу сопровождают два сотрудника полиции, при этом, плотно фиксируя его руки, что свидетельствует об отсутствии добровольности выполнения требований сотрудников полиции.

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает совершения правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом того, что ФИО1 совершил правонарушение, которое отличается повышенной общественной опасностью, посягает на порядок управления, судья считает, что его исправление возможно только с назначением наказания в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа не повлияет на его исправление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за указанное правонарушение назначить наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

Срок наказания исчислять с ***.

На основании части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 со времени его доставления в орган внутренних дел до принятия решения суда о назначении наказания в виде административного ареста с ***

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.И. Каримова