БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0020-01-2017-005792-13 33-4564/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 14 сентября 2023 г.
Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н. при секретаре Гладких А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.12.2017 иск открытого акционерного общества акционерного банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен в части.
С ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана задолженность по кредитному договору №987-39461704-810/15ф от 06.08.2015 в размере 454576 рублей 48 копеек, из которых сумма основного долга – 200 000 рублей, сумма процентов – 214576 рублей 48 копеек, штрафные санкции – 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7745 рублей 76 копеек, а всего 462322 рубля 24 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества акционерного банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 15 мая 2018 года решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 декабря 2017 года по делу по иску открытого акционерного общества акционерного банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением, в котором просило восстановить пропущенный процессуальный срок предъявления исполнительных документов по делу №2-4964/2017 от 29.12.2017 года к исполнению.
В обоснование требований заявитель указал, что на основании решения Старооскольского городского суда от 29.12.2017 выдан исполнительный документ №032989592 от 20.11.2020, который получен взыскателем 27.01.2021, поскольку в оригинале исполнительного документа судом была допущена описка, заявителем был пропущен срок для его предъявления.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не признает доводы частной жалобы убедительными.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, заявителем доказательств о наличии исключительных объективных обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуальных действий, в том числе предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению.
Данные выводы являются законными и обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Старооскольского городского суда от 29.12.2017, вступившим в законную силу 15.05.2018, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана задолженность по кредитному договору №987-39461704-810/15ф от 06.08.2015 в размере 454576 рублей 48 копеек, из которых сумма основного долга – 200 000 рублей, сумма процентов – 214576 рублей 48 копеек, штрафные санкции – 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7745 рублей 76 копеек, а всего 462322 рубля 24 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества акционерного банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.
На основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 17.11.2020 исполнительный лист №032989592 на принудительное взыскание с должника присужденной задолженности выдан судом 20.11.2020 и направлен в адрес банка, что подтверждается сопроводительным письмом от 23.11.2020.
29.12.2021 в адрес суда поступило заявлением об исправлении описки в исполнительном документе.
20.01.2022 в адрес взыскателя был направлен исполнительный лист, который был получен им 26.01.2022.
Исходя из того, что решение Старооскольскольского городского суда Белгородской области от 29.12.2017 вступило в законную силу 15.05.2018, до настоящего времени исполнительный лист на принудительное исполнение решения взыскателем либо его правопреемником к исполнению не был предъявлен, следовательно, срок для его предъявления к исполнению истек 15.05.2021.
Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о восстановлении процессуального срока, и о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению поступило в адрес суда 21.09.2022.
Как установлено судом первой инстанции, первоначально с заявлением о выдаче исполнительного листа заявитель обратился 17.11.2020, за шесть месяцев до истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительный документ по гражданскому делу № 2-4964/2017 был направлен взыскателю 23.11.2020.
29.12.2021, то есть через год после получения исполнительного документа, и через семь месяцев после истечения срока на его предъявление к исполнению, в адрес суда поступило заявление об исправлении описки в исполнительном документе, 20.01.2022 в адрес взыскателя был направлен исполнительный лист, который был получен им 26.01.2022.
С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель обратился 21.09.2022, то есть через восемь месяцев после получения исполнительного документа.
Из текста заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа и письменных доказательств, приложенных к данному заявлению, не усматривается, что послужило причиной для пропуска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Банком не представлено доказательств уважительности причин, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Банк, являясь юридическим лицом, с момента возложения на него функций конкурсного управляющего, не проявил заинтересованности относительно истребования задолженности по кредитному договору, не предпринял мер к выяснению причин длительного неисполнения судебного акта в отношении должника.
Бездействие взыскателя не может служить основанием для преодоления установленных сроков совершения процессуальных действий.
Доводы о большой загруженности в работе конкурсного управляющего, в связи с чем, срок на предъявление исполнительного документа был пропущен, по уважительной причине, неубедительны.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке, отсутствие в штате организации юриста, и т.п.
Также не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, организация внутреннего документооборота общества, распределение обязанностей по ознакомлению с почтовой корреспонденцией.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья