УИД: 66RS0003-02-2023-000286-16

дело № 72-680/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2023 года жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области от 7 апреля 2023 года № 29-22-33-7 и решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 6 июля 2023 года № 12-46/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи городского суда, генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Асто» (далее - ООО «Асто») ФИО1 за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Мелекесову С.М., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Положениями ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень услуг и работ).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2023 года по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «Асто» лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, уполномоченным должностным лицом административного органа выявлено несоблюдение ООО «Асто» требований п. 24 Минимального перечня услуг и работ, п. 3.6.16, 3.6.17, 3.6.20, 3.6.21, 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: установлено невыполнение управляющей организацией работ по содержанию придомовой территории многоквартирного дома в холодный период года в связи с обнаружением уплотненного, неубранного снега на тротуарах по периметру многоквартирного дома (с торцов, вдоль переднего и заднего фасадов), возле скамеек в зонах отдыха и на тротуарах к зонам отдыха, на ступенях спуска к тротуару вдоль озера (с торца многоквартирного дома), на детской площадке и пешеходной дорожке к ней, на автоподъезде и автопарковке перед многоквартирным домом. Также на прилегающей территории обнаружены неубранные кучи снега.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО «Асто» ФИО1 протокола об административном правонарушении от 2 марта 2023 года (л.д. 52-54), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются обращением собственников помещений в многоквартирном доме № 6/6 по пер. Лесозаводской в г. Среднеуральске (л.д. 17-22); мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (л.д. 25); решением о проведении выездной проверки (л.д. 29-30); протоколом осмотра (л.д. 33); проверочным листом (л.д. 34); актом внеплановой выездной проверки (л.д. 35-36); фотоматериалами (л.д. 37-43); договором управления многоквартирным домом (л.д. 102-111); выпиской из реестра лицензий (л.д. 112-115); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 150-155); показаниями свидетеле й ( / / )8 и ( / / )9 которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Асто» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что детская площадка, стоянка автотранспорта, зоны отдыха, не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома № 6/6 по пер. Лесозаводской, в связи с чем обязанность по их очистке у ООО «Асто», отсутствует, являлись предметом проверки судьи городского суда и мотивированно отвергнуты по основаниям, указанным в решении. Оснований для переоценки правильных выводов судьи городского суда не имеется.

Судья правильно установил, что в силу п. 5 приложения № 2 к договору управления многоквартирным домам в состав общего имущества в многоквартирном доме включены объекты внешнего благоустройства, а именно: асфальтовые проезды и автостоянки; асфальтовые тротуары; асфальтовые отмостки; тротуары, покрытые бетонным камнем; площадки для игровых, физкультурных, хозяйственных целей с установленными на них малыми архитектурными формами; газоны с высаженным кустарником (л.д. 111).

Соответственно, в силу заключенного договора ООО «Асто» обязано содержать указанное имущество в надлежащем состоянии.

Вместе с тем административным органом не доказано, что ступени спуска к тротуару вдоль озера включены в состав общего имущества в многоквартирном доме, а потому вывод о неисполнении им обязанности по уборке снега со ступеней спуска к тротуару вдоль озера подлежит исключению из объема вмененного ФИО1 обвинения.

Исключение из объема обвинения данного вывода на квалификацию содеянного не влияет, о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не свидетельствует.

Следует также отметить, что неубранный снег был также обнаружен на тротуарах по периметру многоквартирного дома (с торцов, вдоль переднего и заднего фасадов), бесспорно относящихся к прилегающей территории вышеуказанного дома, поэтому бездействие ФИО1 верно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тезис жалобы о том, что часть многоквартирных домов, образующих единый жилой комплекс, не находится под управлением ООО «Асто», вследствие чего общество не обязано осуществлять уборку всей территории, отклоняются. Каких-либо доказательств того, что ФИО1 пытался согласовать с иными управляющими организациями график уборки и очистки территории жилого комплекса от снега и наледи, не представлено.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля генерального директора ООО «Асто» ФИО1 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований закона, не имеется. Доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств суду не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных об имущественном положении виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 с учетом положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется с учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, наличия непосредственной угрозы безопасности жизни и здоровья людей в результате бездействия по уборке прилегающей территории. Наряду с этим, постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области от 20 января 2023 года № 29-22-33-1 ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 146-149).

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ФИО1 от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. По существу доводы жалобы являются аналогичными доводам, которые были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области от 7 апреля 2023 года № 29-22-33-7 и решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 6 июля 2023 года № 12-46/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев