РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куреновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,
с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО2 ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.03.2022, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия четыре года,
в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о включении жилого помещении в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что согласно ордеру № 3226 от 05.05.1978 ФИО7, матери истца, было предоставлено жилое помещение по адресу: В ордер в качестве члены семьи нанимателя включены ее супруг ФИО8, дети: ФИО2, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО5 Наниматель ФИО7 умерла ** ** **** После смерти жены нанимателем жилого помещения стал ФИО8 02.06.2020 ФИО8 умер. В связи с его смертью открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: поскольку ФИО8 при жизни выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, при жизни занимался сбором всех документов для оформления договора социального найма, на основании которого должна быть произведена приватизация жилого помещения и ему не могло быть отказано в приватизации. Данная воля была выражена путем оформления справки, выданной 05.08.2013 № 2588, из которой следует, что справка выдана для предъявления на приватизацию, справки от 05.02.2013, кадастрового паспорта, направлением по почте указанных документов, что подтверждается почтовой описью, а также оформлением 18.07.2019 доверенности, выданной ФИО8 истцу для представления его интересов по вопросам приватизации квартиры. Полагает, что волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения может быть выражено не только путем подачи заявления, но и учитывая многообразие жизненных ситуаций, осуществлено в иных формах, что предполагает необходимость дифферинцированного подхода и их оценке в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения прав граждан. По смыслу разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства. С учетом уточнений просила включить в наследственную массу после смерти ФИО8 жилое помещение, расположенное по адресу: , признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО11 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчики Смирнов Влад. М., ФИО3, представитель ответчика ФИО2 ФИО4, в судебном заседании возражений по иску не имели.
Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещены.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 6 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статьей 7 Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Из статьи 8 Закона следует, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 85 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами (п. 5). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (п. 8).
Согласно пункту 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 18.11.1993 N 4, утвержденному решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 N 4, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2); документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.
Судом установлено, что на основании ордера № 3226 серии АБ от 05.05.1978 ФИО7 было предоставлено 4-комнатное жилое помещение, площадью 51,9 кв.м., расположенное по адресу: , на семью, состоящую из: ФИО8 (муж), ** ** **** года рождения, дети: ФИО2, ** ** **** года рождения, ФИО9, ** ** **** года рождения, ФИО2, ** ** **** года рождения, ФИО10, ** ** **** года рождения, ФИО3, ** ** **** года рождения, ФИО5, ** ** **** года рождения.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО7, умерла ** ** **** , о чем имеется запись акта о смерти № 573 от 10.11.1992.
Из свидетельства о смерти следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ** ** **** , о чем имеется запись акта о смерти от 05.06.2020 в отделе по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.
Факт родственных отношений истца ФИО1 с ФИО7 и ФИО8, как между дочерью и родителями подтверждается свидетельством о рождении от 03.11.1967 и свидетельством о заключении брака от 04.07.1987.
Из ответа нотариуса Усть-Илимского нотариального округа ФИО13 от 03.06.2022 № 1064 следует, что к имуществу умершего 02.06.2020 ФИО8 заведено наследственное дело №. 14.09.2020 с заявлением о принятии наследства обращалась дочь ФИО1, ** ** **** года рождения. С заявлениями об отказе от наследства никто не обращался. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственное имущество состоит из неполученной страховой пенсии в размере 19 856,27 рублей и ежемесячной денежной выплаты в размере 1072,49 рубля на 01.06.2020.
Исходя из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект от 22.04.2022, ответов Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска от 26.05.2022, 01.06.2022, жилое помещение, расположенное по адресу: , значится в реестре муниципального имущества города Усть-Илимска и является муниципальной собственностью. В период с 2013 года по настоящее время ФИО8 с заявлением на передачу в собственность вышеуказанного жилого помещения в Департамент не обращался.
Доводы истца о включении спорного жилого помещения в наследственную массу после смерти отца ФИО8 аргументированы тем, что после смерти нанимателя своей супруги ФИО7 ФИО8 фактически являлся нанимателем жилого помещения. При своей жизни он выразил волю на приватизацию жилого помещения, поскольку занимался сбором всех документов для оформления договора социального найма, на основании которого должна быть произведена приватизация жилого помещения и ему не могло быть отказано в приватизации. Данная воля была выражена путем оформления справки, выданной ООО «УИ ЖКХ-2008» от 05.08.2013 № 2588, из которой следует, что справка выдана для предъявления на приватизацию, справки от 05.02.2013, кадастрового паспорта, направлением по почте указанных документов, что подтверждается почтовой описью от 12.08.2013 в адрес Администрации города Усть-Илимска, а также оформлением 18.07.2019 доверенности истцу для представления его интересов по вопросам приватизации квартиры.
Оценивая приведенные доводы, суд не усматривает оснований с ними согласиться, поскольку после подачи ФИО8 заявления на приватизацию 12.08.2013 почтовой связью в адрес Администрации города Усть-Илимска передача квартиры в собственность граждан в двухмесячный срок, как указано в статье 8 Закона не состоялась, в связи с тем, что ФИО8 договор о передаче в собственность жилого помещения с Администрацией города Усть-Илимска не заключался. О чем ФИО8 было известно, поскольку подтверждается его дальнейшими действиями спустя почти 6 лет после подачи заявления, а именно выдачей на имя ФИО1 нотариально удостоверенной доверенности от 18.07.2019 для подготовки документов на приватизацию спорного жилого помещения. Доказательств того, что им или его представителем ФИО1 после выдачи доверенности подавалось заявление о приватизации жилого помещения суду не представлено. Не подтверждает невозможность оформления заявления в силу имеющихся заболеваний и представленная суду выписка из медицинской карты амбулаторного и стационарного больного от 05.05.2022 за период с 2015 по 2020 годы. Согласно данной выписке, ФИО8, инвалид 3 группы, состоял на Д учете у терапевта, кардиолога, эндокринолога, повышение АД 2002 года. Вместе с тем, заявление о приватизации было подано в 2013 году, тогда как медицинская справка представлена за период начиная с 2015 года. Каких-либо объективных причин, препятствовавших приватизации жилого помещения в 2013 году, то есть непосредственно после подачи заявления суду не представлено. Кроме того, наличие имеющихся заболеваний не указывает на невозможность совершения ФИО8 либо его представителем необходимых действий по оформлению приватизации жилого помещения. Само по себе желание наследодателя о приватизации занимаемого им жилого помещения в разговорах с родственниками, получение части документов, необходимых для приватизации, без подачи заявления, выражающего его волю на приватизацию, правового значения не имеет. Действительно, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам, к чему можно отнести его смерть, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, то указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника. То обстоятельство, что ФИО8 в 2013 году подал такое заявление, суд во внимание принять не может, поскольку ФИО8 умер спустя почти семь лет после подачи заявления, то есть не в процессе оформления приватизации по этому заявлению. Как установлено, правового решения по его заявлению от 2013 года о передаче жилого помещения в течение установленного двухмесячного срока не было принято и такого решения не могло быть, поскольку из пояснений сторон следует, что письменного согласия на участие или об отказе от участия в приватизации за исключением ФИО5, оформившего нотариально удостоверенный отказ от 08.02.2013, никто не выразил. Вместе с тем, по смыслу закона приватизация жилого помещения могла состояться только при письменном волевыражении всех членов семьи нанимателя. Из почтовой описи от 13.08.2013 следует, что ФИО8 направлен не весь пакет документов на приватизацию, указанный в пункте 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 18.11.1993 N 4, что указывает на то, что приватизация в 2013 году не могла состояться из-за неполного пакета документов, отсутствия надлежаще выраженного волеизъявления всех членов семьи, а не из-за бездействия Администрации города Усть-Илимска, доказательств которому стороной истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств тому, что ФИО8 выразил свое волеизъявление на приватизацию жилого помещения в письменной форме в уполномоченный орган незадолго до смерти не имеется, спорное имущество не может быть включено в наследственную массу имущества ФИО8
Доводы истца направлены на иное толкование установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Куренова
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022