Решение по делу № 2-1676/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-1676/2023

УИН 42RS0008-01-2023-001708-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Дом» к Панковой Олесе Анатольевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сибирский Дом» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: №, под управлением ФИО1 (потерпевший); №, под управлением ФИО3 (виновник).

На момент ДТП между собственником № - ФИО2, являющимся супругом ФИО3, и ООО «Страховая компания «СДС» (с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Сибирский Дом») был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №.

ФИО3 была признан виновником вышеуказанного дорожно- транспортного пришествия и в вышеуказанный <данные изъяты> не была включена как застрахованное лицо.

Потерпевший ФИО1 обратился в страховую компанию АО «Югория», в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего, то есть воспользовалась своим правом на прямое возмещение убытка.

АО «Югория» приняло заявление и направило поврежденное транспортное средство на производство независимой экспертизы.

На основании независимой экспертизы АО «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 279 800 рублей.

АО «Югория» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направило в адрес ООО «Страховая компания «СДС», как к страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба в размере 279800 рублей.

ООО «Страховая компания «СДС», рассмотрев заявление, выплатило указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности, <данные изъяты> № ФИО виновника не включено в <данные изъяты> в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 279 800 рублей исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о предоставлении рассрочки по оплате ущерба в связи со снижением заработной платы из - за пандемии в стране.

По итогам рассмотрения заявления ФИО3 ООО «Сибирский Дом» было принято решение о заключении соглашения с ФИО3, на следующих условиях:

1.Между Страхователем и Страховщиком существует правоотношение, вытекающее в связи с наступлением страхового случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин.

2.На момент заключения соглашения Страхователю как виновнику ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин., было предъявлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

3.На дату заключения настоящего Соглашения в пользу Страховщика от страхователя подлежит возмещению ущерб в размере 279 800 руб.

4.По настоящему соглашению, а также в соответствии со ст. 14 Закона Стороны пришли к заключению о том, что:

4.1Настоящим соглашением Стороны определили, что Страхователь обязуется погасить сумму возникшего ущерба в сумме 279 800 руб., ежемесячно, равными платежами в размере 5 000 руб., в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным.

4.2.Оплата указанной в п. 4.1. Соглашения суммы должна быть осуществлена Страховщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 оплатила сумму в размере 64 975 рублей.

Остаток задолженности по сумме ущерба, на дату подачи настоящего иска составил - 214 825 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сибирский Дом» сумму ущерба в размере 214 825 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 348 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сибирский Дом» -ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО7 и №, под управлением ФИО1 (л.д. 28).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.9.1 ПДД РФ. ФИО8, управляя транспортным средством №, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что явилось причинно-следственной связью со столкновением с автомобилем №, в результате чего автомобиль №, получил механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д.74-81).

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.80-81).

Нарушение Правил дорожного движения ответчиком ФИО8 находится в прямой причинной связи с причинением механических повреждений автомобилю №.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки №, была застрахована в страховой компании ООО «Страховая компания «СДС» по <данные изъяты> <данные изъяты> №.

Данных о допуске ответчика ФИО8 к управлению указанным автомобилем №, страховой <данные изъяты> не содержит.

Транспортное средство №, было застраховано в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО, №, страхователем и собственником автомобиля и лицом, допущенными к управлению транспортным средством, является ФИО1(л.д.36).

Решением единственного участника ООО «Страховая компания «СДС» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением страховой деятельности, были внесены изменения в наименование Общества: полное наименование- Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Дом», сокращенное наименование – ООО «Сибирский Дом»(л.д.30).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства №, обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство №, было осмотрено, о чем составлен акт осмотра транспортного средства(л.д.38 оборот-39). ДД.ММ.ГГГГ проведены экспертизы транспортного средства № об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия(л.д.8-18) и об определении стоимости аварийного автомобиля(величины годных остатков), возникших в результате аварийного повреждения транспортного средства (л.д.18 оборот-28).

АО «ГСК «Югория» признало ДТП страховым случаем(л.д.29).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило на ФИО1 страховое возмещение по № в размере 279 800 рублей (л.д. 29 оборот).

АО «ГСК «Югория» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направило в адрес ООО «Страховая компания «СДС», как к страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба в размере 279 800 рублей. ООО «Страховая компания «СДС», рассмотрев заявление, выплатило указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец имеет право регресса к причинившему вред лицу, управляющему транспортным средством, по не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Страховая компания «СДС» было заключено соглашение на следующих условиях:

4.По настоящему соглашению, а также в соответствии со ст. 14 Закона Стороны пришли к заключению о том, что:

4.1Настоящим соглашением Стороны определили, что Страхователь обязуется погасить сумму возникшего ущерба в сумме 279 800 руб., ежемесячно, равными платежами в размере 5000 руб., в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным.

ФИО3 оплатила сумму в размере 64 975 рублей.

Остаток задолженности по сумме ущерба, на дату подачи настоящего иска составил - 214 825 рублей.

Пунктом 9 указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по возмещению ущерба в срок и в размере, указанном в п.4 настоящего Соглашения Страховщик оставляет за собой право предъявить иск в суд общей юрисдикции с целью взыскания убытков в судебном порядке, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых с даты неисполнения обязательства Страхователем.

В рамках указанного соглашения ответчиком оплачено 64 975 рублей. Остаток задолженности перед истцом по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи искового заявления составил 214 825 рублей(л.д. 34-35).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО3 силу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в виде разницы между суммой страхового возмещения и суммой, погашенной ответчиком, поскольку ООО «Сибирский Дом» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный вред, который в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым взыскать в пользу ООО «Сибирский Дом» с ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 214 825 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 348 рублей уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Дом» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Дом» (№), сумму страхового возмещения в размере 214 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 348 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: