К делу № 12-576/2023

23MS0239-01-2022-003812-35

РЕШЕНИЕ

«27» декабря 2023 года город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующий судья Белоусов А.А.

при секретаре Землянской Э.С.

помощника ФИО1

рассмотрев жалобу директора Экологического фонда Краснодарского краяФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ Экологический фонд <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено судом наказание в виде административного штрафа в размере 32 080 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор Экологического фонда <адрес> ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления.

В обосновании доводов жалобы указано, что отсутствует надлежащее уведомление о времени и месте слушания дела. Кроме того, составом административного правонарушения, совершенного Фондом, является нецелевое использование финансовых средств гранта <адрес>, выделенного фонду в 2019 году на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-СОНКО и квалифицируется по ст. 15.14 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о привлечении фонда к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 12 250 руб. В постановлении Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮЛ/2 в отношении фонда составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ в связи с нарушением порядка предоставления субсидии с назначением штрафа в размере 16 040 руб. Считает, что дважды привлечен фонд за одно и тоже правонарушение, поэтому мировой судья не должен был рассматривать постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮЛ/2 и протокол от ДД.ММ.ГГГГ № как юридически обязывающие документы, назначение штрафа фонду по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в размере 32 800 руб. противозаконно и подлежит отмене. Срок давности привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ составляет 2 месяца, срок привлечения организации по данной статье истек. Считает, что отсутствует состав и событие административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель, представитель заинтересованного лица не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд, счёл возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие по материалам дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу постановлением №/ЮЛ/2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Экологический фонд <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.15.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 16 040 руб.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не был уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания мировому судье не было представлено.

Принимая во внимание материалы административного дела, указанные обстоятельства, мировой судья верно установил наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о неправомерном вынесении постановления о привлечении фонда к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ к рассмотрению настоящей жалобы не имеет правого значения, поскольку в случае не согласия с вынесенным постановлением заинтересованное лицо было вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу постановления о привлечении фонда к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, назначении штрафа, является обязательным к исполнению.

Доказательств уплаты штрафа, в установленный законом срок, материалы дела не содержат, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал Экологический фонд <адрес> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 32 080 руб.

Доводы заявителя о том, что материалы дела рассмотрены в отсутствие представителя Экологического фонда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, согласно заверенной копии списка внутренних почтовых отправлений № (партия 1876) от ДД.ММ.ГГГГ, отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, экологической фонду <адрес> направлено уведомление о судебном заседании, которое не было получено адресатом, и возвращено отправителю.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).

Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе, почтового работника.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в силу норм действующего законодательства юридическое лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела при рассмотрении дела мировым судьей.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Экологического фонда <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора Экологического фонда <адрес>ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: