Решение по делу № 2-5048/2022 от 10.10.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5048/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на ремонт автомобиля и иных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании расходов на ремонт автомобиля и иных убытков. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai. После покупки транспортного средства истцом выявлены скрытые недостатки автомобиля, препятствующие его нормальной эксплуатации, а именно неравномерный набор скорости, «скачки оборотов» и т.д. Сертифицированным автосервисом «Кабриолет» уставлено нарушение работы вариатора транспортного средства. Из-за отказа ответчика оплатить требуемый ремонт, истец обратился к эксперту ИП ФИО5 для проведения экспертизы. В связи с отказом ответчика от оплаты ремонта транспортного средства, истцом произведен ремонт за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия. Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик от добровольного возмещения расходов отказался.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на ремонт автомобиля марки Nissan Qashqai, 2012 г.в., г/н №, идентификационный номер (VIN) № в размере 135950 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4126,92 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства; расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15000 руб.; расходы на юридически услуги в размере 10000 руб.; госпошлину в размере 4001,54 руб.; почтовые расходы в размере 3289,07 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 126). Истцом заявлялось ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц – связи. Однако в удовлетворении указанной заявки Вологодским районным судом <адрес> было отказано, в связи с занятостью в указанное время другим судом (л.д. 125).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 127), однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 121-122).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4, привлечённый определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 128).

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец ФИО2 приобрел у ФИО3 транспортное средство марки Nissan Qashqai, 2012 г.в., г/н №, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 18).

Согласно п. 2 Договора купли-продажи, стоимость транспортного средства составила 650 000 руб.

Во исполнения указанного договора ответчику были перечислены денежные средства в размере 650 000 руб. (л.д. 18 оборот).

Из пояснений истца следует, что сразу после покупки указанного транспортного средства, когда он возвращался из <адрес> домой в <адрес> истцом выявлены скрытые недостатки автомобиля, препятствующие его нормальной эксплуатации, а именно неравномерный набор скорости, «скачки оборотов» и т.д.

Из смс сообщений мессенджера WhatsApp (л.д. 61, оборотная сторона), что сразу после приобретения спорного автомобиля (на следующий день) ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к продавцу ФИО3 с вопросами по поводу неравномерного набора скорости. На что ответчик истцу отвечал: «Я так понимаю это на круизе. А без круиз контроля как едет?» Из сообщения ДД.ММ.ГГГГ следует, что: «Ремонт или замена вариатора. Чудо, что я доехал до Вологды…».

Таким образом, смс переписка истца и ответчика сразу (ДД.ММ.ГГГГ) после приобретения автомобиля свидетельствует о том, что на автомобиле во время его эксплуатации стали проявляться скрытые недостатки, о наличии которых в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано не было.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Автосервис Кабриолет» для выяснения причин неисправности.

Из справки руководителя автосервиса ООО «Автосервис Кабриолет» следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2 с проблемой на автомобиле Nissan Qashqai, № №, VIN №: скорость или очень медленно набирает, при спокойном разгоне проблем нет. Осмотр и диагностика выявили проблемы с вариатором (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направлено уведомление о проведении экспертизы (л.д. 26).

Согласно ответа на уведомление ответчик ФИО3 сообщил, что не имеет возможности явиться на осмотр в связи со значительной удаленностью от места осмотра и нахождением на работе. Считает целесообразным проведение видеосъемки осмотра (л.д. 28).

Из заключения по результатам экспертного исследования ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиле Nissan Qashqai установлены недостатки, препятствующие эксплуатации: износ ведущего шкива, стального ремня; отсутствует разъем на датчике давления; поршень ведущего шкива приварен неравномерно. Причиной образования выявленных недостатков является нарушение периодичности технического обслуживания на протяжении длительного времени, некачественно выполненный ремонт вариатора. С большой вероятности можно предположить, что продавец знал о том, что вариатор неисправен (л.д. 30-53).

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом проведен ремонт неисправностей автомобиля Nissan Qashqai. Стоимость выполненных работ и материалов составила 135950 руб. (л.д. 19-20, 23) которая истцом оплачена в полном объеме (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика посредством почтового отправления направил досудебную претензию с требованием о возмещении стоимости ремонта и запасных частей в размере 135950 руб. (л.д. 54).

В ответ на досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что претензия не подлежит удовлетворению (л.д. 58).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указал, что ответчик продал ему товар, не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Обнаруженный недостаток товара возник до передачи автомобиля истцу, следовательно, ответственность за этот недостаток должен нести ответчик.

Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.

В данном споре сторонами договора купли-продажи являются физические лица, подлежит к сложившимся правоотношениям применение норм гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом законодатель в п.2 ст.475 ГК РФ устанавливает критерии, что относится к существенным нарушениям требованиям к качеству товара, а именно недостатки могут быть двух видов: неустранимые и устранимые.

К устранимым недостаткам законодатель отнес следующие недостатки товара:

- недостатки в товаре, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов,

- недостатки в товаре, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов затрат времени,

- недостатки в товаре, которые выявляются неоднократно,

- недостатки в товаре, которые проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

Исходя из изложенного в предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих значимых обстоятельств по делу: во-первых, имеется ли недостаток в товаре, во-вторых, является ли выявленный недостаток существенным и к какому виду он отнесен (устранимый или неустранимый, вид неустранимого недостатка), в-третьих, время возникновения недостатка товара (до его передачи покупателю) или причины, возникшие до этого момента.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению по результатам экспертного исследования ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) износ ведущего и ведомого шкива, стального ремня обусловлена некачественным ремонтом. При отсутствии разъема на датчике давления происходит нарушение алгоритма работы вариатора, а именно планетарная передача не имеет возможности перехода на вторую ступень. Поршень ведущего шкива приварен не равномерно в результате перекоса происходит падение давления и проскальзывания стального ремня относительно шкивов.

Суд приходит к выводу, что недостатки, приведшие к нештатной работе КПП возникли не одномоментно, а развивались в течение времени, своевременное обращение к ответчику посредством мессенджера WhatsApp (л.д. 61-62), в ООО «Автосервис Кабриолет» и указанием именно этой причины неисправности (неравномерный набор скорости), исследования письменных доказательств по делу, в том числе заключения по результатам экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что недостаток в товаре был (установлена неисправность коробки передач), время возникновения недостатка товара произошла до его передачи покупателю, при этом установлены причины, возникшие до этого момента.

Указанное выше заключение суд признает законным, обоснованным, верным, принимает его в качестве достоверного доказательства, и принимает в основу решения. Сторона ответчика в судебном заседании ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.

Представленный ответчиком акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не относит к относимым и допустимым доказательствам по делу, не подтверждает осмотр и исследование коробки передач (КПП) данного автомобиля (л.д. 90-105).

Таким образом, в приобретенном истцом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ автомобиле имелись недостатки, не оговоренные продавцом и возникшие до передачи автомобиля покупателю по причинам, возникшим до этого момента. Установлено, что право истца на приобретение товара надлежащего качества было нарушено, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков товара.

Положениями ст. 15 ГК Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В силу абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Поскольку несение истцом расходов, связанных с устранением выявленного недостатка в работе коробки передач, достоверно подтверждено материалами дела, а именно заказ-нарядами, подтверждающими ремонт спорного автомобиля (л.д. 19-23), и квитанциями (л.д. 23, оборотная сторона л.д. 24-25), подтверждающими оплату данного ремонта, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 135950 рублей.

Судом установлено, что спорный автомобиль Nissan Qashqai, № №, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО4, что подтверждается сведениями с УМВД России по <адрес> (л.д. 123), а также договором купли-продажи автомобиля (л.д. 63). Спорный автомобиль продан истцом ФИО2 ФИО4 за 650000 рублей (пункт 5 договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 63).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Поскольку истец продал автомобиль ФИО4 за ту же стоимость, что и купил его (за 650000 рублей), при этом, вложив в ремонт спорного автомобиля 135950 рублей, суд полагает, что истец понес убытки по вине ответчика.

Продажа истцом спорного автомобиля не является основанием для освобождения лица, ответственного за возмещение убытков от обязанности по их возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у истца права на возмещение убытков, причиненных в результате продажи некачественного автомобиля, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Отчуждение (продажа) истцом отремонтированного автомобиля не освобождает причинителя вреда от возмещения ущерба, так как денежная сумма, полученная истцом от реализации отремонтированного автомобиля, не влияет на размер возмещения ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Таким образом, в силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, правомерно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика о возмещении расходов в размере 135950 рублей с требованием их перечисления на расчетный счет истца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4126,92 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в виду наличия у истца права требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, требование в этой части является обоснованным.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, то суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку, к спорным отношениям положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не применимы, т.к. абзацем 6 преамбулы указанного Закона предусмотрено, что продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Поскольку ответчик не является юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, следовательно, положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в данном случае не применяются.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67), а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (л.д. 67, оборотная сторона).

Также истцом понесены расходы за проведение автотехнической экспертизы. В подтверждение расходов представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей (л.д. 29, оборотная сторона), данные расходы в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При направлении в адрес ответчика претензии, копии искового заявления были понесены судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 3289,07 рублей (л.д. 10-14, 55, 60), суд относит данные расходы к необходимыми для рассмотрения данного дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4001,54 рублей (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на ремонт автомобиля и иных убытков – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (<данные изъяты>) расходы на ремонт автомобиля в размере 135950 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4126,92 рублей; расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4001 рубль 54 копейки; почтовые расходы в размере 3289 рублей 07 копеек, а всего 172367 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (<данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, начисленные на сумму 135950 рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей на дату вынесения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме принято 25.10.2022 года.

Судья В.М.Лапина