ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 января 2026 года

Дело № 5-1/2026

78RS0020-01-2025-007598-47

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, ..., в течение года к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекавшегося,

с участием потерпевшей П,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

00.00.0000 в 10 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, ... м от ..., управляя транспортным средством DAF FT 105.460, г.p.з. № 0-4, с прицепом ШМИТЦ CARGOBULL, г.p.з. № 0-4, принадлежащим ООО «ВМТРАНСАВТО», состоящим на учете в ..., двигаясь по ... со стороны ... в сторону автодороги А-118 КАД, нарушил требование п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, перед началом выполнения маневра перестроения не убедился в его безопасности, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству НИССАН LAFESTA, г.p.з. К427УТ147, под управлением водителя ФИО1, движущемуся попутно, без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение, вследствие чего ТС НИССАН LAFESTA, г.p.з. № 0 произвело наезд на бордюрный камень, съезд с проезжей части и неоднократные опрокидывания на крышу. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир ТС НИССАН LAFESTA, г.p.з. № 0, П, которой согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО3, начальник отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское», будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из письменных объяснений ФИО3, имеющихся в материалах дела, следует, что в указанные в постановлении время и месте он двигался в сторону КАД в левом ряду, при перестроении в средний ряд совершил столкновение с автомобилем Ниссан, г.н. К427УТ147, который в последующем съехал в кювет. Пострадала пассажир в автомобиле Ниссан.

Потерпевшая П в судебном заседании подтвердила свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанные в постановлении время и месте она находилась в качестве пассажира в автомобиле НИССАН LAFESTA, г.p.з. № 0, за рулем был ее брат ФИО1, двигались по ... со стороны ... в сторону КАД, она сидела на переднем левом пассажирском сидении (машина праворульная), была пристегнута ремнем безопасности. Перед ДТП двигались прямо, не меняя направления движения. Вдруг почувствовала удар в левую часть автомобиля и ударилась обо что-то в салоне машины. Что было дальше, не помнит, очнулась, когда их машина стояла уже на траве, за пределами дороги. С места ДТП на автомобиле СМП ее доставили в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, где она провела около двух недель. В суде потерпевшая дополнила, что до настоящего времени состояние ее здоровья не восстановлено, требуется дополнительное лечение, водитель ФИО3 с момента ДТП возместил ей только 10000 рублей, настаивала на назначении ему строгого наказания.

Свидетель ФИО1 в суде подтвердил свои письменные объяснения, имеющихся в материалах дела, о том, что в указанные в постановлении время и месте он, управляя технически исправным автомобилем НИССАН LAFESTA, г.p.з. № 0, двигался со скоростью около 60 км/ч по ... со стороны ... в сторону КАД, в условиях естественного освещения, проезжая часть сухая. На проезжей части была прерывистая линия разметки. На дороге было 3 полосы движения, в одном направлении, двигался в средней полосе, дорожных знаков нет, светофор отсутствовал. Почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля, машина начала смещаться вправо, он пытался вырулить и удержать машину в полосе, но этого не удалось сделать, машину откинуло на бордюрный камень, после чего опрокинуло на крышу, за пределами проезжей части машина еще несколько раз перевернулась и встала на колеса. Проезжающие мимо водители остановились, помогли выбраться из автомобиля, кто-то вызвал полицию и скорую помощь. С места ДТП его увезли в ГБ № 0 Санкт-Петербурга, а сестру П в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе. Виновным в ДТП считает водителя транспортного средства ДАФ. Телесные повреждения в ДТП получили он и П

В отношении ФИО3 старшим инспектором группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 составлен протокол 785044262401 от 00.00.0000 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения № 0 от 00.00.0000 приведены характеристики: пасмурно, дневное освещение, при температуре воздуха +17°С, в направлении от ... к КАД, проезжая часть горизонтальная, сухое асфальтовое покрытие, дорожное покрытие для одного направлений шириной 10,85 м, на проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.5, 1.2, к проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, тротуар, за которыми газон, движение не регулируется, видимость с рабочего места водителя не ограничена, следов торможения, обломанных, утерянных частей транспортного средства, других следов негативных обстоятельств нет, также в протоколе указано состояние автомобилей. К протоколу прилагается схема места происшествия и фототаблица.

Согласно записи КУСП № 0 от 00.00.0000 в НИИ СП доставлена П, которая являясь пассажиром, получила телесные повреждения в ДТП на ....

На основании указанной записи КУСП оперативным дежурным ДЧ УМВД России «Пушкинское» составлен рапорт от 00.00.0000.

Согласно заключению специалиста № 0 от 00.00.0000 у П установлена травма в связи с наличием закрытых переломов 4-5-6-7 левых ребер, закрытого перелома средней трети левой ключицы со смещением отломков, влечет длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и оценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года № 172н, вступившего в силу 01.09.2025 года).

Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлены: закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков, закрытые переломы 4, 5, 6, 7 левых ребер. Установленные повреждения влекут длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), объективно необходимое для срастания сломанных костей независимо от длительности фактического лечения, оцениваются как средней тяжести вред здоровью (согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года №172н, вступившего в силу 01.09.2025 года). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара. Все установленные повреждения могли быть получены в условиях ДТП. Данные первичного осмотра в стационаре, клинико-рентгенологические данные, данные оперативного вмешательства, динамика течения травмы не исключают возможности образования повреждений 00.00.0000.

Согласно материалам дела ФИО1 СМП был доставлен в СПб ГБУЗ «Городская больница № 0» Санкт-Петербурга (ТЛФ № 0, КУСП № 0 от 00.00.0000). Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 ФИО1 в результате ДТП вред здоровью не причинен (экспертной оценке не подлежит).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав материалы ДТП, считает, что наличие события административного правонарушения в действиях ФИО3 и его виновность подтверждаются его объяснениями, объяснениями потерпевшей П, свидетеля ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом об административном правонарушении, записью КУСП, рапортом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фотографиями, заключением специалиста, заключением эксперта.

Перечисленные доказательства оцениваются как допустимые, достаточные, достоверные и у суда сомнения не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке на исследуемом участке проезжей части и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, которые он нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью П установлено на основании собранных по делу доказательств.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является добровольное частичное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным не лишать ФИО3 права управления транспортными средствами и назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***>; КПП 781345001; Р/С <***>; КБК 18811601123010001140; Северо-Западное ГУ Банка России; БИК 014030106; ОКТМО 40388000, УИН 18810478250440005571.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья