дело № 2-834/2022

УИД 16RS0031-01-2022-001250-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что по договору <***> от 10 января 2020 года ответчику предоставлен кредит на сумму 1 431 060,87 рублей, под 12,20 % годовых, дата возврата кредита 13 января 2025 года. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Обязательства по погашению кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, нарушает условия кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ требует погасить всю сумму представленного кредита и проценты, задолженность по состоянию на 17 июля 2021 года составляет сумму в размере 1 449 388,44 рублей, из которых: сумма основного долга 1 318 752,36 рублей, задолженность по плановым процентам 126 164,57 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4 471,51 рублей, расходы на уплату государственной пошлины размере 15 447 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки ответчика суду неизвестна, истец просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеются сведения об извещении по проверенному и указанному в адресной справке адресу ответчика, о причинах неявки ФИО1 суд не известил, об отложении дела не просил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Так, из материалов дела следует, что 11 января 2020 года в соответствии с кредитным договором №625/0018-1274512 Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 431 060,87 рублей, с уплатой процентов в размере 12,187 % годовых сроком возврата 13 января 2025 года.

Согласно условиям договора, ответчик должен вносить ежемесячные платежи в размере 31 977,98 рублей. Оплата производится ежемесячно 11 числа каждого месяца, количество платежей 60.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 17 июля 2021 года составляет 1 449 388,44 рублей, из которых: сумму основного долга 1 318 752,36 рублей, задолженность по плановым процентам 126 164,57 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4 471,51 (уменьшена истцом) рублей.

Ответчик в суд не явился, свои возражения относительно расчета истца не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиком своей обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому суд полагает, что исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Следовательно, необходимо взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 449 388,44 рублей, исходя из расчета истца, поскольку суд находит расчет верным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 15 447 рублей, подтвержденных платежным поручением №244997от 14 июня 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 449 388 (один миллион четыреста сорок девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 44 копеек, расходы на уплату государственной пошлины размере 15 447 (пятнадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.

Решение11.08.2022