Судья: ...........3 Дело ........
........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Судья Краснодарского краевого суда ...........5,
при ведении протокола помощником судьи ...........4,
рассмотрев гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о возмещении ущерба,
по частной жалобе ...........2 на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ..........,
УСТАНОВИЛ:
...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 о возмещении ущерба. Одновременно в своем заявлении истец просит наложить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику в пределах заявленной в иске суммы в размере ................ руб., а также наложения запрета на регистрационные действия и запрета на отчуждение принадлежащего ответчику ...........2 автомобиля ЛАДА 217050 Приора гос.номер ........, а также средства на корреспондентских счетах ответчика.
Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... заявление истца удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику в пределах заявленной в иске суммы в размере ................ руб., а также на транспортное средство ЛАДА 217050 Приора гос.номер ........ и средства на корреспондентских счетах ответчика.
В частной жалобе представитель ...........6 выражает несогласие с выводом суда. Указывает, что арест автомобиля в полной мере обеспечит исполнение решения суда, основания для применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на корреспондентские счета ответчика, отсутствуют.
В соответствии с части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суду необходимо оценивать, насколько требуемая заявителем мера обеспечения иска связана с предметом заявленного им требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания закона, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства, иных лиц, создавать препятствия к осуществлению деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Судом первой инстанции установлено, что сумма ареста, согласно исковым требованиям является существенной и в целях полного, своевременного и объективного рассмотрения дела, суд пришел к выводу о наложении обеспечительных мер на имущество ответчиков, в пределах заявленных исковых требований.
Указанные обеспечительные меры установлены в интересах истца, не противоречат требованиям процессуального закона и способны обеспечить фактическую реализацию цели обеспечительных мер - исполнение судебного акта, в случае удовлетворения иска.
К доводу частной жалобы о том, что наложение обременительных мер на перерегистрацию автомобиля будет достаточно, так как по мнению ответчика в настоящее время его стоимость ................ руб., судья Краснодарского краевого суда относится критически, поскольку судом первой инстанции в настоящее время не установлена окончательная сумма ущерба причиненного истцу, а также рыночная стоимость автомобиля ЛАДА 217050 Приора гос.номер ........, данный вопрос будет разрешен судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по существу.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу ...........2, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Краснодарского краевого суда ...........5