Дело №

УИД № 03RS0005-01-2022-011372-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ 330252 государственный регистрационный знак № автомобилю истца Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № причинен ущерб. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 51100 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения было отказано. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 31.01.2022 года исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 181145 руб. Определением ВС РБ от 02.06.2022 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 31.01.2022 года оставлено без изменения. 25.07.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, в удовлетворении которого ответчик отказал. Решением финансового уполномоченного от 09.11.2022 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 16416 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 390,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец, ответчик и финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик направил в адрес суда возражение, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями, предъявленную к взысканию сумму неустойки просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору серии №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Ответчиком организовано проведение независимой экспертизы, в соответствии с заключением ООО «ДЕКРА Казань» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 47946 руб., с учетом износа – 45600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 51100 руб. (45600 руб. – страховое возмещение, 5500 руб. – расходы на оценку).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 01.04.2021 года № № отказано в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 31.01.2022 года по делу № с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 184145 руб., штраф в размере 93572,50 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере12000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 137,10 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.06.2022 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 31.01.2022 года оставлено без изменения.

01.08.2022 года ответчик исполнил решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № 56246.

01.08.2022 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, в удовлетворении которой ответчик отказал.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 09.11.2022 года № У-22-125189/5010-03 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 16416 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.01.2021 года по 15.07.2022 года в размере 400000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В представленном возражении на исковое заявление ответчик не оспаривает сам факт наступления страхового случая и решение финансового уполномоченного, однако заявляет о необходимости снижения предъявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате неустойки, её размер и ходатайство ответчика о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 200000 руб.

При этом суд учитывает, что в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года неустойка не подлежала начислению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, исходя из принципа разумности, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 390,14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «Талисман» ИНН <***> в пользу ФИО2 паспорт РФ № неустойку в размере 200000 рублей, почтовые расходы в размере 390,14 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с АО «СО «Талисман» ИНН <***> в доход бюджета госпошлину в размере 5200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.

Судья: Баженова Е.Г.