УИД 61RS0001-01-2025-001616-25
Дело № 2-1694/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Токарева О.А.,
при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Указанным жилым помещением истец владеет на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ....
С 1998 года в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который приходится ей сыном. Однако с 2016 года ответчик стал совершеннолетним, выехал на другое постоянное место жительства, адрес которого истцу не известен, вывез все свои вещи. С тех пор в квартире истца не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет.
Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет.
Наличие регистрации ответчика препятствует и ограничивает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Ответчик препятствует истцу в оформлении государственных пособий, поскольку необходимо предоставить данные ответчика.
На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2, ... года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представил суду возражения, которые приобщены к материалам дела.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Положениями части 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии со ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст.31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещен иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении вопросов о признании лица утратившим права пользования жилым помещением судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п., не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ....
С 1998 года в спорном жилом помещении зарегистрирован сын истца - ФИО2
Как пояснил в судебном заседании ответчик, правообладателем спорной квартиры изначально являлся дедушка ответчика – ФИО3, который проживал в спорной квартире до дня смерти – 26.10.2006 года, после чего спорную квартиру унаследовала мать ответчика – ФИО1
На момент смерти дедушки ответчик вместе с матерью проживал в домовладении, расположенном по адресу: .... После оформления перехода права собственности на спорную квартиру мать ответчика не переехала туда, а сдала ее в наем за плату квартирантам. Ответчик вместе с матерью и братьями продолжил проживать в доме по адресу: ....
В 2018 году ответчик вместе с матерью, братьями и сестрой переехал для совместного проживания в спорую квартиру, после чего в 2019 году совместно с указанными лицами вернулся для проживания обратно в домовладение по адресу: .... По указанному адресу ответчик проживал до 2021 года, после чего, не имея в собственности жилья, а также из-за постоянно возникающих конфликтных ситуаций с матерью, из-за невозможности дальнейшего проживания впятером на небольшой площади дома (не более 65 кв.м.), расположенного по адресу: ..., ответчик был вынужден за плату снять квартиру по адресу: ... «д», где и проживает в настоящее время.
Ответчик неоднократно предлагал истцу снять спорную квартиру у нее за плату в наем, на что получал отказ.
Ответчик является членом семьи истца, а именно приходится ей сыном, не имеет собственного жилья, в связи с вселением в спорную квартиру квартирантов ответчик не имеет возможности проживать в ней, хотя имеет такое намерение. Выезд из спорной квартиры не носил добровольный характер, а был обусловлен вселением истцом в квартиру квартирантов.
Кроме того, у ответчика отсутствуют ключи от спорной квартиры.
Таким образом, ответчик от своих прав пользования спорным жилым помещением не отказывался, однако не мог им воспользоваться ввиду занятия квартиры иными лицами, а также ввиду отсутствия от нее ключей.
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила суду, что она является девушкой ФИО2, и они вместе снимают квартиру по адресу: ... «д». ФИО2 ей неоднократно говорил, что хотел бы жить и снимать квартиру, своего дедушки, но из-за конфликтных ситуаций с матерью, она ему не разрешает. В данной квартире в настоящее время проживают квартиранты.
Достаточных и убедительных доказательств того, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от проживания в спорном жилом помещении, в том числе от права пользования квартирой, не имеет интереса к ней, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено в ходе судебного разбирательства не было.
Утверждение истца о том, что ответчик не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, при указанных выше обстоятельствах, не являются безусловным основанием для удовлетворения иска о признании права пользования. В силу положений жилищного законодательства неоплата коммунальных платежей не может служить основанием к удовлетворению требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме указанную обязанность, вытекающую из договора социального найма.
Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичное положение относительно порядка снятия с регистрационного учета закреплено и в пункте 128 приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 11.09.2012 года № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».
Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба, а ее функции переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Анализ содержания указанных норм, позволяет сделать вывод о том, что органом, осуществляющим функции по регистрации граждан либо снятию их с регистрационного учета является Министерство внутренних дел Российской Федерации и ее территориальные органы.
При этом, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В свою очередь, выполнение компетентным органом возложенных на него государством функций, в частности снятия лица с регистрационного учета, не может быть поставлено в зависимость от наличия указаний в судебном решении на обязанность соответствующего органа выполнить такие действия.
В силу указанных обстоятельств требования истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ... основаны на неправильном толковании материального закона, в силу чего подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Токарев
Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2025 года.