ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КПК «ФИНОПОРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КПК «ФИНОПОРА» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 354926 рублей, проценты по договору займа в размере 12% годовых от оставшейся суммы займа до даты фактического возврата; неустойку в размере 0,06% в день от суммы займа и невыплаченных процентов до даты фактического возврата; членские взносы в размере 4% в месяц от суммы займа до даты фактического возврата; неустойку за нарушение срока внесения членских взносов в размере 5000 рублей каждого 26-го числа месяца до фактического возврата суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12749,26 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 35000 рублей. Также истец просит обратить взыскание на предмет залогу-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. В-1, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 800000 рублей.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена путем направления судебного извещения заказным письмом, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности, по следующим основаниям.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск подается по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявления по месту нахождения организации.
Статья 32 ГПК РФ предусматривает изъятие из общего правила территориальной подсудности, предусмотренной ст.28 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
В п. 4.2 Договора залога, стороны пришли к соглашению, что все споры подлежат разрешению в Автозаводском районном суде <адрес>.
Данное исковое заявление подано истцом по правилам договорной подсудности.
Однако, заявленный по настоящему делу иск об обращении взыскания на заложенное имущество подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.
Из материалов дела следует, что квартира, на которую истец просит обратить взыскание, расположен по адресу: <адрес>, мкр. В01, <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Жигулевский городской суд <адрес>, по месту нахождения недвижимого имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску КПК «ФИНОПОРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - передать для рассмотрения по подсудности в Жигулевский городской суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Автозаводский районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Тарасюк