Дело № 2-907-2023

УИД 75RS0001-02-2022-010225-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Верхушиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее обстоятельства. 19.04.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Patrol, гос. № M960TC75, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Voxy, государственный знак отсутствует, и пешехода ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, а также причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно – следственная связь. На момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в Страховой компании «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 875 000 руб.. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 875 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 11 950 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть без его участия, согласен на принятие решения в заочном порядке..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебном заседании извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

19.04.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Patrol, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Voxy, государственный знак отсутствует, и пешехода ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, а также причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно – следственная связь. На момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в Страховой компании «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 875 000 руб..

Общие основания возмещения вреда, причиненного в результате неправомерных действий (бездействия), установлены ст. 1064 ГК РФ, которой предусмотрено, что потерпевший вправе требовать полного возмещения такого вреда с лица, виновного в его причинении.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица, право которого нарушено на возмещение убытков.

На основании статьи 1081 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе если управление транспортным средством совершало лицо, не включено в число водителей, допущенных к управлению, при этом в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 11 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 875 000 руб., судебные расходы 11 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Копеистова О.Н.

Решение изготовлено в мотивированной форме 12 февраля 2023 года.