Судья суда 1-ой инстанции

Дело №

ФИО3

УИД 91RS0018-01-2023-000083-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

23 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Корбута А.О.,

при секретаре –

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Главное управление МЧС России по <адрес>, о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, по частной жалобе ФИО2 на определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу о рассмотрении дела в Сакском районном суде Республики Крым.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о передаче настоящего гражданского дела по подсуности в Бахчисарайский районный суд Республики Крым нарушены нормы материального права (ст. 20 ГК РФ) и процессуального права (ст. 28 ГПК РФ).

Апеллянт полагает, что то обстоятельство, что ответчик предоставила суду справку о временно проживании по адресу: <адрес> <адрес>, не свидетельствует само по себе о том, что ее проживание по указанному адресу носит постоянный характер и не является правовым основанием для передачи настоящего гражданского дела по подсудности.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 2 названного закона место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как следует из информации, предоставленной во исполнение запроса суда апелляционной инстанции начальником ОАСР УВМ МВД по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>

Таким образом, исковое заявление было предъявлено на основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Бахчисарайский районный суд Республики Крым, суд первой инстанции принял во внимание справку заместителя главы администрации Скалистовского сельского поселения по работе с населением <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес> <адрес>, с мая 2022 года по настоящее время (л.д. 50).

Между тем, суд первой инстанции не направляя запрос в компетентный орган с целью проверки сведений относительно регистрации ответчика по месту жительства (месту пребывания), принял во внимание справку администрации сельского поселения, в том числе, актуальную по состоянию на август 2022 года, то есть до обращения в суд ФИО2 с настоящим иском.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что согласно сведениям представленным компетентным органом о том, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, пгт Новофедоровка, <адрес> ОБЩ, ком. 12 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не может быть признано законным как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а потому подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции –

определил:

определение Сакского районного суда Республики Крым от 22 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело возвратить в Сакский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Судья А.О. Корбут