Председательствующий: Бузуртанова Л.Б. № 33-4553/2023 (№ 9-295/2023)

55RS0005-01-2023-002310-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 02 августа 2023 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Осадчей Е.А.

при секретаре Жапаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Омска от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов, со всеми приложенными документами»,

Установил :

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов.

Придя к выводу о том, что спор неподсуден Первомайскому районному суду г. Омска, судья постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. Указывает, что исковое заявление было им подано с соблюдением правила подсудности, установленного заключенным сторонами договором займа, согласно которому споры сторон по договору рассматриваются судом по месту нахождения истца. Поскольку ФИО1 с настоящим исков обратился в суд по месту своего жительства - Первомайский районный суд г.Омска, у суда отсутствовали основания для возврата иска. Обращает внимание, что ранее ФИО2 в соответствии с данным правилом договорной подсудности, обращался в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оспариваемому договору займа (дело № 2-5092/2022), который были судом принят, рассмотрен и удовлетворен. Указывает, что решение по данному делу обжаловано им в Новосибирский областной суд (дело № 33-4842/2023), однако производство по делу судом апелляционной инстанции приостановлено в связи с подачей им настоящего искового заявления. Полагает, что возвращение Первомайским районным судом г. Омска его иска повлекло неравенство процессуальных прав сторон договора, различия в толковании норм права судами разных регионов, а также затягивает рассмотрение его апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-5092/2022 (№ 33-4842/2023).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав поступивший материал, проверив доводы частной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении (определении) суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Случаи возвращения судьей искового заявления предусмотрены ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, одним из которых является неподсудность дела данному суду.

Правила определения подсудности гражданских дел регламентированы в главе 3 ГПК РФ. Так, статьей 28 ГПК РФ установлены общие правила территориальной подсудности, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из содержания искового заявления усматривается, что требования ФИО1 о признании договора займа от <...> незаключенным заявлены к ФИО2, являющемуся займодавцем по договору.

В пункте 5.2.1 данного договора стороны предусмотрели, что споры, возникшие из договора, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции «по месту жительства истца».

Поскольку местом жительства ФИО1, как указано в иске, является: г. Омск, <...>, он обратился в Первомайский районный суд г. Омска, к границам территориальной подсудности которого отнесен данный адрес.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности – по месту нахождения ответчика, а именно в Кировском районном суде г. Новосибирска, поскольку оспариваемый договор займа от <...> не содержит определенного условия о подсудности дела Первомайскому районному суду г. Омска, при том что место нахождения истца может измениться.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

В частной жалобе ФИО1 ссылается на то, что определение подсудности в рассматриваемом случае основано на пункте 5.2.1 оспариваемого договора займа, в связи с чем он был вправе подать исковое заявление по месту своего нахождения – в Первомайский районный суд г. Омска. Кроме того, вторая сторона договора ФИО2 ранее реализовал свое право на обращение в суд по месту своего нахождения (Кировский районный суд г. Новосибирска), в связи с чем непринятие настоящего иска влечет неравенство сторон оспариваемого им договора займа.

Суд апелляционной инстанции находит доводы автора жалобы заслуживающими внимания.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Закрепляя вышеуказанные правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений.

Оценивая возможность применения правил договорной подсудности при решении вопроса о принятии иска ФИО1, суд указал, что из содержания пункта 5.2.1 договора займа от <...>, на который ссылается истец, не следует, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности спора по месту жительства истца ФИО1, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ, предусматривая в договоре условие об изменении территориальной подсудности возникающих споров, стороны должны изложить содержание данного условия таким образом, чтобы оно не вызвало неоднозначного толкования о том, в каком конкретном суде в случае спора будет рассматриваться возникшие между сторонами споры.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

В рассматриваемом случае доводы искового заявления ФИО1 позволяли сделать вывод о том, что ранее между сторонами имелся спор по иску ФИО2 о взыскании задолженности, возникший из договора займа от <...>.

Данный иск ФИО2 был предъявлен на основании пункта 5.2.1 договора займа по месту своего нахождения – г. Новосибирск, <...>, что относится к границам юрисдикции Кировского районного суда г. Новосибирска, который указанный иск принял к своему производству.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Кировского районного суда г. Новосибирска в разделе «Судебное делопроизводство», гражданское дело № 2-5092/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа рассмотрено 21.12.2022, принято решение об удовлетворении иска, которое в настоящее время обжалуется ответчиком по делу ФИО1 в апелляционном порядке.

В частной жалобе ФИО1 указано на то, что Новосибирским областным судом производство по делу № 33-4842/2023 по его апелляционной жалобе на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 21.12.2022 по делу № 2-5092/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа приостановлено до разрешения настоящего дела, что также подтверждается сведениями официального сайта Новосибирского областного суда.

Таким образом, ФИО2 ранее реализовал свое право на обращение за судебной защитой согласно определенному сторонами в договоре займа от <...> правилу договорной подсудности («по месту нахождения истца»), которое было оценено Кировским районным судом г. Новосибирска как согласованное и подлежащее применению к возникшим между сторонами правоотношениям, в результате чего иск был принят и рассмотрен судом.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Возвращение Первомайским районным судом г. Омска искового заявления ФИО1 с указанием на необходимость соблюдения общих правил подсудности в рассматриваемом случае привело к нарушению права истца, как участника гражданских правоотношений, на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, на определение подсудности спора согласно заключенному между сторонами соглашению об изменении территориальной подсудности спора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны ФИО1 и ФИО2 в договоре займа от <...> реализовали свое право на выбор между несколькими судами, каждый из них при обращении в суд руководствовался достигнутым между ними соглашением об изменении территориальной подсудности возникающих между ними из договора займа споров, формулировка о рассмотрении споров в суде «по месту нахождения истца» являлась для них определенной и не предполагала дополнительного разъяснения. В данной связи включенное в договор займа от <...> соглашение об изменении территориальной подсудности в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В такой ситуации, исходя из того, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, выводы районного суда об отсутствии оснований для применения правил договорной подсудности и принятия иска ФИО1 к производству Первомайского районного суда г. Омска, необходимости определения подсудности заявленного спора по общим правилам ст. 28 ГПК РФ являются ошибочными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что состоявшееся по определение суда подлежит отмене, а исковое заявление ФИО1 подлежит направлению в районный суд для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

определение Первомайского районного суда г. Омска от 05 июня 2023 года отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Направить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов в Первомайский районный суд г. Омска для разрешения вопроса о принятии к производству.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 03 августа 2023 года.