РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Трехгорный 03 октября 2022 года
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Лукьянова А.П.,
при секретаре Бауэр М.В.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г. Трехгорный ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2022 по иску прокурора ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Трехгорного городского округа Челябинской области о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЗАТО <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Трехгорного городского округа, требуя возложить на ответчика обязанность провести реконструкцию автомобильной дороги – КПП-3 – Дальний на участке «мостовой переход через ручей Смольный на км 2+071» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска прокурор указал на то, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Трехгорного городского округа в части надлежащего эксплуатационного состояния дорожного покрытия автомобильных дорог местного значения Трехгорного городского округа, в ходе которой установлено, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № закрыто движение по мостовому переходу через ручей Смольный. Заключен муниципальный контракт по реконструкции автомобильной дороги, срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реконструкция мостового перехода через ручей Смольный подрядчиком не выполнена. Срок исполнения муниципального контракта нарушен. Данные свидетельствует о ненадлежащем эксплуатационном состоянии данного участка дороги, что не обеспечивает в полной мере безопасность участников дорожного движения, число которых установить невозможно, в силу чего круг лиц является неопределенным.
В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Трехгорный ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Трехгорный ФИО2, действующая на основании доверенности, просила установить разумный срок реконструкции дороги в соответствии с конечным сроком выполнения работ, установленный в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту – до ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор наделен правом по обращению в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Частью 4 ст. 6 и ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.
В силу ч. 9 ст. 6, п.6 ч. 1 ст. 13, ч.3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Дорожная деятельность- деятельность по проектированию, строительству, реконструкции капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из положений ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Состояние дорог должно соответствовать техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, и удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 4 ст. 6 № 196-ФЗ органы местного в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения является расходными обязательствами муниципальных образований.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, движение по мостовому переходу через ручей Смольный закрыто в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
МКУ «Служба Заказчика» и ООО «Автодорсервис» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № по реконструкции автомобильной дороги КПП-3 – Дальний на участке «мостовой переход через ручей Смольный на км 2+071», срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по муниципальному контракту продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе включая приемку выполненных работ, экспертизу, оплату за выполненные работы.
В соответствии с Уставом Трехгорного городского округа к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются законными и обоснованными, поскольку в нарушение требований действующего законодательства закрыто движение по мостовому переходу через ручей Смольный.
Учитывая вышеизложенное, а также необходимость защиты прав человека на обеспечение безопасности дорожного движения, суд полагает, что закрытие дороги, препятствует безопасному дорожному движению и создает потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, данные нарушения подлежат устранению администрацией Трехгорного городского округа в соответствии с требованиями федерального законодательства в области безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом мероприятий, необходимых для приведения в соответствие участка автомобильной дороги, суд устанавливает для исполнения решения срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в части удовлетворения исковых требований об обязывании провести реконструкцию моста в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 199, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать администрацию Трехгорного городского округа <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести реконструкцию автомобильной дороги «КПП-3 – Дальний» на участке «мостовой переход через ручей Смольный на км. 2+071».
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.
Председательствующий