Дело № 2-2272/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 06 февраля 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Михайловой И.Э.,
при секретаре Багровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автотеплотехник» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платы за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
АО «Автотеплотехник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 290 464,15 рублей, пени в размере 33 919 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автотеплотехник» и ФИО2 заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Отпуск тепловой энергии в горячей воде производится для нужд объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчиком нарушены обязательства по оплате тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность.
Впоследствии в связи с погашением ответчиком задолженности по оплате тепловой энергии, а также в связи с заявлением ответчиком о применении к требованиям о взыскании неустойки моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами» исковые требования были уменьшены истцом – истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения платы за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 357,62 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО «Автотеплотехник» ФИО3 исковые требования поддержала с учетом их уменьшения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 возражала против удовлетворения иска, полагая, что к требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 357,62 рублей также должен быть применен мораторий, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами».
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автотеплотехник» и ФИО1 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №, согласно которому энергоснабжающая организация подает Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором. Отпуск тепловой энергии в горячей воде производится абоненту для нужд объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Пунктом 11 ст.2 Закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» определено, что теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или иной законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.
Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно расчету истца ответчик имел задолженность за тепловую энергию в размере 290 464,15 рублей, которая была погашена в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 706 рублей (л.д.57) и по платежному поручению 3556 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 260,11 рублей.
В соответствии с п.11.1 договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в случае нарушения абонентом сроков оплаты, он уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 357,62 рублей.
Расчет следующий:
Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 106 645,31 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) неустойка составила 5 332,27 рублей (<данные изъяты>).
Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 92 061,34 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) неустойка составила 2025,35 рублей (<данные изъяты>).
Всего 7 357,62 рублей.
Указанный расчет является верным, ответчиком не оспорен.
Доводы ответчика о том, что в указанный период неустойка не начисляется, поскольку мораторием, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами», предусмотрен запрет на начисление неустоек на требования, возникшие до введения моратория, являются несостоятельными, поскольку направлены на неверное толкование норм права.
В соответствии с положениями вышеуказанного постановления Правительства РФ № запрет на начисление неустоек на требования, возникшие до введения моратория, предусмотрен только в период действия моратория – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 357,62 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу указанных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная от суммы исковых требований, добровольно исполненных ответчиком при рассмотрении дела (290 464,15 рублей) и от суммы удовлетворенных исковых требований (7 357,62 рублей), всего от суммы 297 821,77 рублей. Размер государственной пошлины от указанной суммы составляет 6 178,22 рублей.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 67, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Автотеплотехник» к ФИО1 о взыскании задолженность за тепловую энергию удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автотеплотехник» неустойку за нарушение сроков внесения платы за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 357,62 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 178,22 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения изготовлена 06 февраля 2023 года.
Председательствующий: И.Э. Михайлова