Дело № 2-1139/2025

УИД № 74RS0003-01-2025-000064-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск

12 мая 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Топорковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Басманной межрайонной прокуратуры города Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Басманный межрайонный прокуратур города Москвы обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения в размере 362 800 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.2024 года ответчик неосновательно обогатился на 362 800 руб. за счет истца, путем совершения мошеннических действий, путем хищения денежных средств с банковского счета истца.

Помощник прокурора Тракторозаводского района гор. Челябинска ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Истец Басманный межрайонный прокуратур города Москвы, ФИО1, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Третьи лица АО "Альфа-Банк", ООО "ЖЭУ-4" извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих обязательства из неосновательного обогащения, при рассмотрении дел данной категории следует определять круг юридически значимых обстоятельств, таких как: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Также при рассмотрении дел данной категории следует определять, подлежит ли возврату имущество как неосновательное обогащение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.06.2024 года неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства ФИО1

ФИО1 перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 362 800 руб. на счет принадлежащий ФИО2, что подтверждается выписками по счету ФИО1, ФИО2

ФИО1 не имела намеренья безвозмездно передавать ФИО2 денежные средства.

Таким образом, в суде установлен факт получения денежных средств ответчиком на не законном основании в размере 362 800 руб.

Поскольку ответчик получил от истца денежные средства в размере 362 800 руб., доказательств каких либо договорных отношений с истцом или получении денежных средств на законном основании ответчиком не предоставлено, поэтому у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 362 800 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 11 570 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Басманной межрайонной прокуратуры города Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение 362 800 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу местного бюджета государственную пошлину 11 570 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года

Председательствующий