УИД: 03RS0001-01-2023-000993-14
Дело №2-3062/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г.Уфа
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.
при секретаре судебного заседания Шарышевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, признании договора купли-продажи частично недействительным
встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, признании договора купли-продажи частично недействительным, указав, что между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Каскад Инвест» заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключенного договора Продавец продает, а Покупатель покупает однокомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м, общей площадью жилого помещения 36,2 кв.м, кадастровый №.
Стоимость квартиры оплачена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Каскад Инвест» подписан акт приема передачи.
Застройщиком данного объекта недвижимости является продавец ООО «Специализированный застройщик «Каскад Инвест».
При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.
Согласно экспертному заключению №, объект, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 264 096 руб.
ДД.ММ.ГГГГ для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке в адрес ООО СЗ «Каскад Инвест» была направлена претензия.
Истец ФИО1 с учетом уточнений просит признать пункт № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: г Уфа, <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м, кад.№, недействительным (ничтожным).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 178 344,95 руб.; сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб.; сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 30 000 руб.; сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб.; расходы на оплату услуг курьера в размере 700 руб.; расходы за оплату почтовых услуг в размере 92,90 руб.
Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ФИО1 приобрела квартиру у ООО СЗ «Каскад Инвест на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации квартиры обнаружил недостатки, что послужило основанием для обращения в суд.
Однако, в соответствии с условиями договора в соответствии с условиями договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п.7) квартира ФИО1 приобреталась в черновой отделке. Кроме того, ФИО1 уведомлена о наличии в квартире отклонений от СНИПа и ГОСТа в части остекления квартиры и стяжки пола, в связи с чем Вам при приобретении квартиры сделана скидка и стоимость квартиры уменьшена на 220 000 руб.
Таким образом, застройщиком возмещены расходы на устранение недостатков на момент приобретения квартиры. Договор купли-продажи подписан сторонами. Зарегистрирован в РосРеестре и не оспорен сторонами.
Требование (претензию) истца (ответчика по первоначальному иску) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Ответчику (истцу по первоначальному иску) направлено через почту России, что подтверждается чеком и описью вложения.
Первоначальные исковые требования направлены на двойное взыскание спорной суммы строительных недостатков, с учетом того обстоятельства, что указанная сумма уже получена первоначальным истцом в виде скидки, меры по возврату суммы скидки первоначальным истцом не принимались, что повлечет возникновение на стороне ФИО4 неосновательного обогащения.
Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» просит удовлетворить встречное исковое заявление. Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СЗ «Каскад Инвест» сумму в размере 220 000 руб., сумму госпошлины в размере 5 400 руб.
Истец (ответчик) ФИО1, представитель ответчика (истца) по иску ООО СЗ «Каскад Инвест», представитель третьего лица ООО СК «Техностатус», представитель третьего лица ООО «Южно-Уральское управление Строительства» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
От истца в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
От истца (ответчика) ФИО1 поступило письменное возражение на встречное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении встречного искового заявления ООО СЗ «Каскад Инвест» о взыскании стоимости скидки по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.
От представителя ответчика (истца) по иску ООО СЗ «Каскад Инвест» поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ в отношении неустойки путем снижения заявленного размера неустойки, до разумных размеров и снизить заявленный размер морального вреда, юридических услуг и штрафа.
Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
В силу пунктов 2, 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана <адрес>.
В последующем право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН.
Застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест». Данное обстоятельство не оспаривалось.
В п.7 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в квартире выполнена черновая отделка. Покупатели осмотрели Объект и претензий по его состоянию не имеют. Покупатели уведомлены, в порядке ст. 503 ГК РФ, что остекление квартиры и стяжки пола имеют отклонение от СНИПа и ГОСТа, в связи с чем стоимость квартиры, указанная в п.3 данного договора уменьшена на 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей. В случаи претензий к Продавцу по устранению недостатков стяжки и остекления стоимость квартиры подлежит увеличению на 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № специалистом ФИО5 сделаны выводы о том, что качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям действующих СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения работ составляет 264 096 руб. Стяжка пола и стеклопакеты, подлежащие замене являются годными остатками. Стоимость годных остатков составляет 2 800 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков.
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТИЗА».
Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТИЗА» № экспертом сделаны следующие выводы:
Недостатки в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеются.
В <адрес>, оконные конструкции частично не соответствуют требованиям строительных норм и правил, ГОСТам, а также иным обязательным требованиям в области строительства.
Несоответствия выражаются в следующем:
оконные блоки укомплектованы глухими, не открывающимися, створками размером более 400x800 мм;
отклонение от прямолинейности кромок рамочных элементов;
маркировка ПВХ профилей частично не читаема, частично отсутствуют данные ПВХ профилей;
сопротивление теплопередачи стеклопакетов не соответствует нормативным требованиям;
- расстояние между дренажными отверстиями более 600 мм;
- размер дренажных отверстий меньше нормативного (5x20);отсутствуют замки безопасности;
отсутствует изоляция на стояках ХВС и ГВС;
прочность стяжки пола менее 20 Мпа.
Этикетка (наклейка) является маркировкой, согласно требованиям ГОСТ 23166-99. При этом стоит отметить, что имеющаяся маркировка, на оконных светопрозрачных ПВХ конструкциях, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям ГОСТ 30673-2013 не соответствует.
Выявленные недостатки имеют производственный характер возникновения.
Выявленные недостатки являются значительными, малозначительными и устранимыми.
Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 197 828,03 (сто девяносто семь восемьсот двадцать восемь) руб. 03 коп.
Потенциально, в результате устранения подтвержденных недостатков жилого помещения, образуются годные остатки, имеющие материальную ценность, стоимость которых составляет 19 483,08 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 08 коп.
Полная замена конструкций остекления лоджии является экономически нецелесообразным. Так как технически возможно заменить глухие (не открывающиеся) створки на открывающиеся без замены существующих конструкций с соблюдением требований строительных норм и правил.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 178 344,95 руб. – общей стоимости расходов на устранение недостатков за минусом стоимости годных остатков согласно результатам судебной экспертизы.
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 178 344,95 руб. (197 828,03 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) – 19 483,08 руб. (стоимость годных остатков).
Истцом заявлено требование о признании пункта № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: г Уфа, <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, недействительным (ничтожным).
Согласно ч.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
Из договора купли продажи установлено, что истец принял квартиру с недостатками, оговоренными в п. 7 договора купли-продажи. Однако, сведений о том, что перечисленные недостатки объекта недвижимости, не соответствуют СНИП, ГОСТам и проектной документации, договор купли-продажи не содержит.
Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении между сторонами договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена истцу полная и достоверная информация о качестве квартиры, насколько значимыми являются оговоренные в договоре недостатки, влияют ли эти строительные недостатки на безопасность для жизни и здоровья граждан, использующих спорную квартиру по ее функциональному назначению.
В связи с этим, истец, не обладающий специальными познаниями в области строительства, не имел возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам квартиры, и соответственно продавец, являющийся одновременно застройщиком, не освобождается от ответственности за недостатки квартиры, перечисленные в 7 договора. Сам по себе факт перечисления недостатков квартиры не лишает права покупателя предъявлять продавцу требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.
Допустимых и достоверных доказательств того, что спорное жилое помещение приобреталось истцом по цене ниже, чем аналогичный объект без соответствующих недостатков, то есть с учетом компенсационных механизмов, предусмотренных для случаев продажи недвижимости с недостатками, судом не установлено и ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельства требования истца о признании пункта № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: г Уфа, <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м. недействительным (ничтожным) подлежат удовлетворению, как нарушающие требования закона и ущемляющие права потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
С учетом вышеуказанных норм права, взыскание суммы предоставленной скидки при установленных по делу обстоятельствах не может составлять совокупность факторов, необходимых для применения правил статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, истец, предъявил требования взыскании стоимости недостатков, за вычетом годных остатков.
На основании изложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежит.
На основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 89 172,48 руб. (178 344,95/2).
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).
При этом подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.
Поскольку уменьшение штрафа является правом суда, учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд не находит оснований для снижения штрафа.
Из материалов дела следует также, что за составление претензии истцом понесены расходы в размере 3 000 руб., за оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 30 000 руб., согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Несение расходов подтверждается представленными документами (квитанцией о понесенных расходах истца, договором на оказание юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств).
На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг (в том числе и за составление претензии) в размере 20 000 руб.
Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста № истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения. В связи с чем, суд находит понесенные истцом расходы необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 45 000 руб., а также расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 92,90 руб., подтвержденные имеющимися в деле квитанциями о понесенных расходах истца, договором № на проведение строительно-технической экспертизы.
В силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина 5 066,90 руб. (по требованию имущественного характера в размере 4 766,90 руб. + 300 руб. по требованию о признании частично недействительным договора).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» (<данные изъяты>) о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить.
Признать пункт № договора купли-продажи квартиры по адресу: г Уфа, <адрес> между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (ничтожным).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 178 344,95 руб., штраф в размере 89 172,48 руб., расходы на оказание юридических услуг за участие представителя в суде первой инстанции (в том числе за составление претензии) в размере 20 000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 45 000 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 92,90 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 066,90 руб.
В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 25 декабря 2023 года.
Судья: Л.Р. Шарафутдинова