Дело № 2а-1800/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 05 сентября 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Азарниковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с указанным административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 144 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 24 рубля 88 копеек, налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 157 рублей.

В обоснование иска указано, что административному ответчику не праве собственности принадлежит недвижимое имущество. В связи с несвоевременной оплатой налоговых платежей в установленные законом сроки, то на основании ст. 75 НК РФ начислены пени. Направленные в адрес ответчика требования остались без исполнения. До настоящего времени ответчиком задолженность по налоговым платежам и пени в бюджет не перечислена.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 и административный ответчик ФИО1 не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик ФИО1 представил суду возражения, в которых полагал заявленные требования необоснованными.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Налоговая база для исчисления налога на имущество физических лиц, определяется как кадастровая стоимость в отношении каждого из объектов налогообложения, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 403 Кодекса).

В соответствии п. 1 ст. 406 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в налоговом периоде 2015 – 2016 г.г. в собственности у административного ответчика ФИО1 находился объект недвижимого имущества: помещение, расположенное по адресу: г. , с кадастровым номером , доля в праве – 1/4.

Налоговым уведомлением № 129564831 от 04 сентября 2016 года ФИО1 начислен за налоговый период 2015 года налог на имущество физических лиц на квартиру с кадастровым номером – 144 рубя.

Административным ответчиком в установленный законом срок (01 декабря 2016 года) налоговые платежи не оплачены. В связи с чем, налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 24 рубля 88 копеек.

Налоговым уведомлением № 55470450 от 21 сентября 2017 года ФИО1 начислен за налоговый период 2016 года налог на имущество физических лиц на квартиру с кадастровым номером – 315 рублей. Впоследствии, истцом произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 год. Сумма налога на имущество физических лиц за 2016 год составила 157 рублей.

В связи с тем, что административный ответчик не выполнил обязанность по уплате налогов согласно материалам дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование № 11094 по состоянию на 30 июля 2018 года с указанием срока оплаты задолженности и пени в срок до 24 сентября 2018 года и налоговое требование № 14796 по состоянию на 01 августа 2018 года с указанием срока оплаты задолженности и пени в срок до 25 сентября 2018 года.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьёй.

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечёт нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

Однако, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года № 822-0, нарушение сроков, установленных статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного кодекса, в том числе статьёй 48 приведённого кодекса.

В данном споре при предоставлении доказательств возникновения у административного ответчика ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 и 2016 г.г. административный истец последовательным не был.

Административным истцом не представлено сведений о направлении в адрес ответчика налогового требования № 14796 по состоянию на 01 августа 2018 года и налоговых уведомлений № 129564831 от 04 сентября 2016 года и № 55470450 от 21 сентября 2017 года. В материалах дела по заявлению налогового органа о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки указано, что налоговые требования и уведомления об уплате налога доведены до сведения налогоплательщика посредством размещения в электронном сервисе «Личный кабинет налогоплательщика». При этом, скриншоты соответствующих страниц сервиса не представлены.

В подтверждение отправки требования административным истцом по настоящему административному исковому заявлению сведений о направлении налоговых требований и уведомлений заказной корреспонденцией также не представлены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведённые выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате налоговой задолженности (пени) у ответчика не возникла, поскольку налоговый орган не представил надлежащих доказательств отправки налоговых требований и уведомлений налогоплательщику.

С учетом изложенного, налоговый орган не доказал обоснованность требований о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 г.г., пени.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с административного ответчика составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО1, проживающему по адресу: , о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2022 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева