2-336/2023

УИД26RS00№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 марта 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО3 и ее представителя адвоката ФИО11,

представителей ответчика ФИО4 - адвоката ФИО13 и ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании половины расходов на достойные похороны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО4 о взыскании половины расходов на достойные похороны, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО2 После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО3 и ФИО4 Организацией похорон, поминального обеда, установкой памятника и благоустройством места захоронения занималась ФИО3, ФИО4 уклонился от организации похорон и несения материальных затрат. Также указала, что понесла денежные расходы на погребение и организацию поминального обеда в размере 85 760 рублей, на установку памятника и благоустройство места захоронения израсходовала 167 266 рублей 67 копеек. Всего на погребение, организацию поминального обеда, установку памятника и благоустройство места захоронения израсходовано 253 026 рублей 67 копеек. Управлением ПФР по <адрес> (межрайонное) ФИО3 выплачено социальное пособие на погребение в размере 5 946 рублей 47 копеек, в связи, с чем сумма понесенных истцом расходов составила 247 080 рублей 20 копеек. Полагала, что ответчик ФИО4, также являясь наследником имущества умершего ФИО2, обязан возместить ей половину, понесенных расходов на погребение в сумме 123 540 рублей 10 копеек.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковое заявлением поддержала, с учетом уточнения, просила иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в иске отказать, также представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. Обратил внимание, что истец по своей собственной инициативе взяла на себя обязанности по содержанию, благоустройству и уходу за местом захоронения. Установление повторного памятника не согласовывала с ФИО4 В момент захоронения на могиле был установлен памятник в виде креста с указанием Ф.И.О., даты рождения и смерти. Новый памятник установлен спустя несколько месяцев после похорон, необходимости установления мемориального памятника на могиле не было.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что ФИО4 также понес расходы, связанные с организацией похорон ФИО2 Помимо этого, ФИО3 передавала ФИО12 банковскую карту ФИО2 на которой находились его денежные средства, то есть лично ФИО3 затраты не понесла. Поминальный обед был заказан и оплачен ею, оригиналы чеков передала ФИО3 Кроме того, ФИО3 получила выплату в связи со смертью ФИО2 Просила в иске отказать.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, суду показала о том, что ранее проживала с сыном истца. После смерти ФИО2 по просьбе ФИО3 помогала в организации его похорон, также в <адрес> заказывала памятник для ФИО2, согласовывала со ФИО3 все нюансы и созванивалась по всем вопросам. Договор с организацией, изготавливающей памятник и занимающейся благоустройством, заключала от своего имени, поскольку ФИО3 в силу возраста сложно было приехать в <адрес>. Денежные средства на изготовление памятника, благоустройство и иные необходимые расходы и ей и ФИО12 передавала ФИО3 Пояснила, что ФИО4 лично какие-либо расходы не нес.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, суду показала о том, что помогала ФИО3 заниматься организацией похорон. Все денежные средства на эти цели ей передавала ФИО3 С организацией похорон также помогала ФИО12, но оплачивала все услуги также за счет денежных средств ФИО3 Видела, как ФИО3 передавала наличные денежные средства.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п.2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон (п. 3).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 указанного выше закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, приходящийся супругом истцу ФИО3 и отцом ответчику ФИО4

Из представленного нотариусом Изобильненского городского нотариального округа ФИО9 наследственного дела № к имуществу ФИО2, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3 и ФИО4

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8, являются истец ФИО3 и ответчик ФИО4

ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей совместной собственности на денежные средства, ? долю в праве на земельный участок, ? долю в праве на земельный участок, ? долю в праве на квартиру, ? долю в праве на автомобиль.

ФИО4 также выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли на денежные средства, ? долю в праве на земельный участок, ? долю в праве на земельный участок, ? долю в праве на квартиру, ? долю в праве на автомобиль.

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО2 понесены расходы по его погребению: поминальный обед - 59 970 рублей, платки - 650 рублей, свечи - 90 рублей, погребение в могилу - 5 000 рублей, спуск - 500 рублей, занос и вынос из церкви - 2 500 рублей, палатка - 1 500 рублей, катафалк - 2 500 рублей, полотенце - 600 рублей, венки - 4 500 рублей, услуги морга -7 950 рублей, что составило 85 760 рублей.

На благоустройство места захоронения ФИО2 понесены расходы в размере 167 266 рублей 67 копеек.

С учетом выплаты социального пособия Управлением ПФР по <адрес> расходы на погребение, организацию поминального обеда, установку памятника и благоустройство места захоронения составили 247 080 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 9 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Как следует из Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Исходя из положений ст. 1174 ГК РФ возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения.

При таком положении усматривается, что к таковым не относятся покупка венков, в том числе от супруги и иных родственников, с последующим возмещением затрат наследником, с которым их приобретение не согласовывалось; расходы по приобретению платков, свечей, палатки, полотенец, которые относятся не к обрядовым действиям, а к обычаям.

Данные затраты, равно как и укладка тротуарной плитки, бордюра, стола и лавки у могилы не относятся к необходимым расходам, установленным ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле", поскольку не связаны с непосредственным погребением умершего.

Истцом ФИО3 по собственной инициативе понесены расходы по приобретению венков в указанным количестве, установлению дорогостоящего памятника и оградки, при наличии креста, а также укладки плитки. Расходы на установку памятника и благоустройства места захоронения осуществлены истцом без согласования с ответчиком и не отвечают требованиям разумности, поскольку к достойным похоронам не относит законодатель установку дорогостоящего памятника.

При захоронении ФИО2 по обычаю был установлен крест.

Изготовление же в последующем по индивидуальному заказу дорогостоящего памятника, укладка тротуарной плитки, замена стола и лавки истцом с другим наследником не согласовывалось, явилось ее личным желанием, в связи с чем не может свидетельствовать о необходимости несения данных расходов и возможности их компенсации за счет наследственного имущества. Кроме того, памятник устанавливался спустя 6 месяцев после похорон.

Таким образом, поскольку в соответствии с действующим законодательством украшение могилы - установка дорогостоящего памятника, обустройство прилежащей территории не относится к необходимым расходам на погребение, оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не находит.

Вместе с тем, расходы на приобретение воды и безалкогольных напитков для поминального обеда суд признает необходимыми.

Между тем, суд полагает, что расходы на алкогольные напитки не относятся к необходимым расходам, поскольку употребление спиртных напитков на поминальном обеде не относится к обязательным традициям. Приобретение спиртных напитков для поминальных обедов зависит от волеизъявления родственников умершего, в данном случае от волеизъявления ФИО3, данные расходы с ответчиком не согласовывались, ввиду чего расходы на алкоголь в размере 3 300 рублей и 2 280 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате платков, свечей, услуг церкви, палатки, полотенец, венков, памятника и благоустройству могилы на общую сумму 91 343 рубля 23 копейки (за вычетом социальной выплаты) взысканию с ответчика также не подлежат, поскольку в похоронный стандарт не входят.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле», Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем категория достойных похорон является оценочной.

Однако расходы по оплате услуг морга в сумме 7 950 рублей, по погребению в сумме 5 000 рублей, спуску в могилу 500 рублей, услуги катафалка на сумму 2 500 рублей, а также расходы на поминальный обед в сумме 52 590 рублей, и по приобретению напитков в сумме 840 рублей и 960 рублей являлись необходимыми, поскольку были непосредственно связаны с обеспечением достойных похорон ФИО2, оплатой ритуальных услуг и обрядовых действий по захоронению его тела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчик, являясь сыном умершего ФИО2, принял наследство после его смерти, но участия в его похоронах и организации поминального обеда не принимал, доказательств обратного им не представлено.

Следовательно, с ФИО4 подлежат взысканию расходы в сумме 32 196 рублей 77 копеек, из которых: поминальный обед 27 195 рублей (52590+840+960)/2; погребение в могилу 5000/2=2500 рублей; спуск 500/2=250 рублей; катафалк 2500/2=1250 рублей; услуги морга 7950/2=3975 рублей. При этом, размер взыскиваемых с ФИО4 сумм не превышает стоимость наследственного имущества.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ФИО4 расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, к которому приложены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов в суде первой инстанции по делу о компенсации расходов на погребение, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей по оплате услуг за участие в суде второй инстанции, а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 13 030 рублей 91 копейка, а также по оплате государственной пошлины в сумме 1 165 рублей 90 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании половины расходов на достойные похороны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, компенсацию половины расходов на достойные похороны ФИО2 в размере 32 196 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 165 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 030 рублей 91 копейка.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании расходов на достойные похороны в размере 91 343 рубля 23 копейки, по оплате госпошлины в размере 2 505 рублей 10 копеек, по оплате услуг представителя в размере 36 969 рублей 09 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина