УИД 74RS0006-01-2023-005301-85
Дело № 2-5148/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 5 октября 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,
при секретаре Науменко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 1 июня 2022 года по 6 июня 2023 года в размере 188 728 рублей 02 копеек, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, указав на то, что свою обязанность по выплате страхового возмещения ответчик своевременно не исполнил (л.д. 6-9).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 131, 132).
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении иска отказать, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 76-78).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением Калининского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2023 года отменено решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 18 января 2023 года, вынесенное по гражданскому делу № по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба 53 313 рублей, штраф в размере 26 656 рублей 50 копеек, в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику отказано; в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано.
Данным апелляционным определением установлено, что 26 апреля 2022 года в районе (адрес)-б по (адрес) в (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Шевролет Лачетти, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под её управлением, виновной в ДТП является водитель ФИО3
Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО», риск гражданской ответственности владельца автомобиля Шевролет Лачетти, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», поскольку приказом Банка России от 3 декабря 2021 года № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» (в настоящее время ПАО «АСКО») отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то 11 мая 2022 года ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» как к лицу, застраховавшему риск гражданской ответственности причинителя вреда, с заявлением о страховом событии, просила о выдаче направления на ремонт, после чего принадлежащее ей транспортное средство осмотрено по направлению страховщика, 18 мая 2022 года, САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 38 000 рублей.
Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО5 от 19 мая 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 34 486 рублей, без учета износа – 45 646 рублей (л.д.7-20).
1 июня 2022 года ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения без учёта износа в размере 7 646 рублей, приложив к претензии экспертное заключение ИП ФИО5 от 19 мая 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 34 486 рублей, без учёта износа – 45 646 рублей, в доплате страхового возмещения после получения вышеуказанной претензии САО «РЕСО-Гарантия» отказано.
1 июля 2022 года ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения обращения ФИО2, 20 июля 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в связи с тем, что по месту жительства заявителя у финансовой организации отсутствуют заключенные договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта транспортного средства заявителя, выплата страхового возмещения произведена в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с ремонтом поврежденного транспортного средства, ФИО2 понесены расходы в размере 92 613 рублей, в связи с чем, с учётом произведённой выплаты, суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 убытки в пределах заявленных исковых требований в размере 53 313 рублей.
Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию либо оспариванию сторонами.
7 июня 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило вышеназванное решение суда, в том числе перечислило истцу в счёт возмещения ущерба 53 313 рублей (л.д. 118-120).
31 мая 2023 года страховщик получил претензию истца о выплате неустойки по данному страховому случаю, 5 июля 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу неустойку в размере 9 063 рублей 21 копейки (л.д. 17, 121), 30 июня 2023 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании неустойки по вышеописанному страховому случаю, решением которого от 17 июля 2023 года *** в удовлетворении требования ФИО2 отказано (л.д. 122-130).
18 августа 2023 года истец посредством почтовой связи обратился в суд с настоящим иском, 22 августа 2023 года исковое заявление поступило в суд (л.д. 6, 27).
Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком нарушен двадцатидневный срок выплаты страхового возмещения за период с 1 июня 2022 года (по истечению 20 дней с 11 мая 2022 года – даты подачи заявления о страховом возмещении с приложением необходимого для получения страхового возмещения комплекта документов) по 6 июня 2023 года (7 июня 2023 года день исполнения решения суда), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» от 17 мая 2022 года ***, подготовленному по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, образованных в результате ДТП от 26 апреля 2022 года, определённая на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее по тексту – Единая методика) составляет округлённо без учёта износа 48 600 рублей, с учётом износа – 38 000 рублей (л.д. 133-152).
Оснований не доверять данному заключению в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, определённой по Единой методике, у суда не имеется, поскольку заключение является достаточно подробным, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, включенным в государственный реестр экспертов-техников, иных экспертных заключений по Единой методике никем не составлялось.
Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего расчета: 10 600 (48 600 (сумма страхового возмещения в соответствии с Единой методикой без учёта износа) - 38 000 (выплаченное страховое возмещение)) * 371 (количество дней в периоде просрочки с 1 июня 2022 года по 6 июня 2023 года) * 1% = 39 326 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 1 июня 2022 года по 6 июня 2023 года, за вычетом ранее выплаченной неустойки, в размере 39 326 рублей (39 326 - 9 063,21).
При этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат.
Оснований для начисления неустойки на сумму убытков не имеется, поскольку в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён договором, содержащим расписку о передаче денежных средств (л.д. 26).
Исковые требования удовлетворены в размере 20,84% (39 326 / 188 728,02 * 100).
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объёма выполненной представителем работы, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, считает заявленную сумму соразмерной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 6 252 рублей (30 000 * 20,84%).
Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 380 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации ***, неустойку в размере 39 326 рублей, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 252 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 отказать.
Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 380 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года