Дело №

УИД: 50RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 апреля 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в Видновский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 78 935 руб. 16 коп., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Фольксваген Поло, государственный номер <***>, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности АО «Каршеринг Руссия», совершил наезд и повредил металлическое барьерное ограждение (далее – ТСОДД), принадлежащее истцу. Факт повреждения ТСОДД подтверждается административным материалом ГИБДД. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность владельцев транспортного средства Фольксваген Поло, государственный номер <***>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Стоимость ущерба, причиненного в результате данного ДТП, составляет 346 830 руб. 54 коп. СПАО «Ингосстрах» в адрес истца произвело выплату страхового возмещения в размере 267 895 руб. 38 коп. Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба. Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой возместить ущерб в размере 78 935 руб. 16 коп. оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился и требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Кроме того, суд исходя из требований ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства..

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Фольксваген Поло, государственный номер <***>, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности АО «Каршеринг Руссия», совершил наезд и повредил металлическое барьерное ограждение (далее – ТСОДД), принадлежащее истцу.

Факт повреждения ТСОДД подтверждается административным материалом ГИБДД. ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства Фольксваген Поло, государственный номер <***>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Стоимость ущерба, причиненного в результате данного ДТП, составляет 346 830 руб. 54 коп. СПАО «Ингосстрах» в адрес истца произвело выплату страхового возмещения в размере 267 895 руб. 38 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой возместить ущерб в размере 78 935 руб. 16 коп. оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 4 указанного закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом того, что виновником ДТП признан ответчик и с учетом того, что страховое возмещение было выплачено, суд полагает возможным удовлетворить требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 78 935 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение АА0402853 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 78 935 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гоморева Е.А.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ