Дело № 2-5771/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Поддубной К.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 01.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался ее вернуть не позднее 01.07.2022 года. Договор является беспроцентным. Согласно п. 7 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа. В подтверждение исполнения условий договора, была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Ответчик в августе 2022 года обещал вернуть заемные средства, однако в последствие перестал выходить на связь, сумму займа не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика не только сумму займа, но и неустойку за период с 02.07.2022 года по 09.09.2022 года в размере 70 000 рублей: 1000 000 х 0,1% х 70 дней. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к ФИО1, с которым заключил договор об оказании юридических услуг и которому в рамках данного договора оплатил денежную сумму, в размере 70 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1000 000 рублей; неустойку в размере 70 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 13 550 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить. Одновременно пояснил, что до настоящего времени никаких денежных средств от ответчика истцу не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких возражений, ходатайств от него в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807-810, 333 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №, по которому ФИО2 передал ФИО3 денежную сумму в размере 1000 000 рублей, которую ФИО3 обязался вернуть не позднее 01.07.2022 года.

Из содержания п. 2 договора следует, что заем является беспроцентным.

Из содержания п. 7 договора следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврат суммы займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку в размер 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата все суммы, но не может составлять более 100% суммы займа.

В подтверждение передачи ФИО2 ФИО3 денежных средств по договору, 01.03.2021 года была составлена расписка.

Из пояснений представителя истца следует и доказательств иного ответчиком суду не представлено, что до настоящего времени сумма займа ФИО3 ФИО2 не возвращена. В связи с чем, учитывая то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1000 000 рублей, а также неустойку за период с 02.07.2022 года по 09.09.2022 года в размере 70 000 рублей: 1000 000 х 0,1% х 70 дней.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 13 600 рублей. Также 05.09.2022 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг, в рамках которого за услуги по подготовке иска, представлению интересов истца в суде, истцом была оплачена денежная сумма в размере 70 000 рублей.

Учитывая то, что решение состоялось не в пользу ответчика, суд находит подлежащим взыскать с него в пользу истца понесенные последним судебные расходы. При этом, учитывая объем оказанных юридических услуг, время, затраченное на их оказание, сложность рассмотренного дела, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 20 000 рублей, взыска в сего с судебные издержки в размере 33 550 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) сумму займа по договору займа № 1 от 01.03.2021 года в размере 1 000 000 рублей; неустойку за период с 02.07.2022 года по 09.09.2022 года в размере 70 000 рублей и судебные расходы в размере 33 550 рублей.

В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме и изготовлено 17 января 2023 года