Мировой судья судебного участка № 54 СПб Шаронова Н.В.,

И.о. мирового судьи судебного участка №44 СПб

Дело 11-218/2023 22 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 06 марта 2023 года по иску ФИО1 к ООО «Алина» о взыскании стоимости услуги, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в судебный участок №44 Санкт-Петербурга с иском к ООО «Алина» о взыскании неустойки в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., указав в обоснование, что 04.02.2020 между ней и ответчиком заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого забронирован тур в <адрес> с 19.06.2020 по 30.06.2020, стоимость которого составила № руб. На момент заключения договора истец внесла предоплату № руб. Однако в связи с закрытием воздушного пространства по причине распространения новой коронавирусной инфекции 23.03.2020 истец просила рассчитать сумму фактически понесенных расходов. 27.03.2020 от ООО «Анекс Туризм» поступило письмо о переносе денежных средств на новую заявку по туристскому продукту. 15.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор о реализации туристского продукта, забронирован тур в <адрес> с 22.06.2021 по 02.07.2021 с перезачетом уплаченных денежных средств. Стоимость тура составила № руб., оставшаяся сумма № руб. должна быть внесена в установленный ответчиком срок. 12.04.2021 Правительством РФ объявлено о приостановлении авиасообщения с <адрес> из-за эпидемиологической ситуации с 15.04.2021 по 21.06.2021. 18.06.2021 ограничение было снято, авиасообщение возобновлено с 22.06.2021. 19.06.2021 внесена доплата за тур. Вместе с тем, тур не состоялся по причине закрытия аэропорта в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об отказе от тура и возврате денежных средств. 17.03.2022 произведен частичный возврат денежных средств в размере № руб. 07.12.2022 произведен возврат суммы № руб. Поскольку истец неоднократно обращалась с требованиями о возврате денежных средств, тратила время на переписку, не смогла поехать в отпуск, истец испытывала нравственные страдания.

Решением мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга, принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что решение мирового судьи является обоснованным.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В силу ст. 10 названного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, среди прочего, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу положений ст. 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.02.2020 между истцом и ООО «Алина» (турагент) заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого истцу забронирован тур в <адрес> с 19.06.2020 по 30.06.2020, стоимость которого составила № руб. Истцом внесена предоплата в размере № руб. В связи с закрытием воздушного сообщения со всеми иностранными государствами по причине распространения новой коронавирусной инфекции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в адрес ответчика заявление, в котором просила рассчитать сумму фактически понесенных расходов.

27.03.2020 от туроператора ООО «Анекс Туризм» получено гарантийное письмо о переносе денежных средств на новую заявку № на оплату другого тура. 15.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого забронирован ур в <адрес> с 22.06.2021 по 02.07.2021 с перезачетом денежных средств в размере № руб. по старой заявке. Стоимость тура составила № руб., остаток суммы № руб. должен быть внесен истцом в срок, указанный ответчиком.

12.04.2021 Правительством РФ объявлено о приостановлении авиационного сообщения <адрес> из-за эпидемиологической ситуации с 15.04.2021 по 21.06.2021. 18.06.2021 ограничение было снято, авиасообщение было возобновлено с 22.06.2021.

19.06.2021 истцом внесена доплата за тур в размере № руб., однако турагент сообщил, что аэропорт <адрес> остается закрытым.

12.08.2021 истец отказалась от предоставления ей равнозначного туристского продукта, просила расторгнуть договор и возвратить внесенные денежные средства.

17.03.2022 произведен частичный возврат денежных средств в размере № руб.

В связи с тем, что не вся сумма была возвращена, истец обратилась в судебный участок №44 Санкт-Петербурга с иском о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 06.12.2022.

07.12.2022 истцу возвращена сумма № руб.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 г. №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона №132-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего турима, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристкий продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", согласно которому (в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений) при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г. (п. 2).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных п. п. 6 и 7 настоящего Положения (п. 5).

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п. п. 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы (п. 8).

Материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что 12.08.2021 ФИО1 отказалась от тура исключительно в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 еще 12 августа 2021 2021 г. отказалась от равнозначного туристского продукта и потребовала расторжения договора, ООО «Анекс Туризм» обязано было возвратить ей уплаченную за туристский продукт денежную сумму не позднее 31 декабря 2021 г.

Притом, изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2022 г. №577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. №1073», в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку вступили в силу с 08 апреля 2022 г., т.е. уже после возникновения у туроператора обязанности по возврату ФИО1 денежных средств.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Разъяснения соответствующего содержания содержатся и в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которые привел суд в оспариваемом решении.

Таким образом, по смыслу ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, а не турагент.

При этом туроператор несет ответственность не только за качество туристического продукта, но должен отвечать и по обязательствам в случае отказа потребителя от турпродукта.

Вместе с тем, истцом заявлены требования к ООО «Алина», которое является турагентом, а не туроператором. Притом, ООО «Алина» подавало возражения на исковое заявление, в котором указывало на ответственность туроператора, на что ФИО1 также поданы возражения, поскольку считает, что вправе сама определять, с кого подлежит взысканию заявленная сумма.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с этим, поскольку требования истца не были заявлены к туроператору, суд считает, что требования ФИО1 не могут быть удовлетворены.

Поскольку требования о взыскании неустойки, заявленные ФИО1 к ООО «Алина» не подлежат удовлетворению, то и требования о взыскании компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга, 6 марта 2023 года по иску ФИО1 к ООО «Алина» о взыскании стоимости услуги, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу ФИО1 – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья