Судья Волгаева И.Ю. Дело № 33-8707/2023

А-2.066

24RS0032-01-2020-003330-02

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени ак.М.Ф.Решетнева», ректору ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, внесении изменений в трудовой договор и приказ о приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца ФИО1,

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева», в пользу ФИО1 судебные расходы за оказание юридических услуг 7000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени ак.М.Ф.Решетнева», ректору ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, внесении изменений в трудовой договор и приказ о приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.09..2021исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева» взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., в удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени ак.М.Ф.Решетнева», ректору ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, внесении изменений в трудовой договор и приказ о приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда отказано.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что при рассмотрении указанного гражданского дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере 111 000 руб., почтовых расходов 92 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение отменить, считает, что взысканная судом сумма необоснованно занижена, полагает, что общие правила ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном присуждении судебных расходов по гражданским делам, относящимся к индивидуальным трудовым спорам, не применяются.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.09.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева» взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., в удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени ак.М.Ф.Решетнева», ректору ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, внесении изменений в трудовой договор и приказ о приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.11.2021 решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.09.2021, апелляционное определение судебной коллегии Красноярского краевого суда от 29.11.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2022 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, принимая решение, также должен руководствоваться требованиями, приведенными в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО1 в суде представлял ФИО3, действующий на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от 30.07.2020.

По условиям договора об оказании юридических услуг от 30.07.2020 ФИО3 обязался изучить представленные Заказчиком документы, выработать концепцию защиты, подготовить ходатайства для запроса необходимых документов, подготовить исковое заявление для возбуждения искового производства в суде общей юрисдикции. участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя в судах общей юрисдикции, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, совершать иные процессуальные действия, в том числе, написание отзывов, возражений, ходатайств в рамках гражданского дела. Стоимость услуг Исполнителя составляет 120000 руб.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 05.12.2021 ФИО3 в период с 30.07.2020 по 05.12.2022 оказал следующие услуги:

- подготовил и напечатал заявление о предоставлении документов, связанных с работой от 30.07.2020г. (п.1.1);

- подготовил и напечатал досудебную претензию о признании трудового договора № 4е от 08.06.2018 года заключенным на неопределенный срок от 30.07.2020 (п.1.2);

- провел досудебную подготовку, изучил материалы, проинтервьюировал истца, выработал концепцию, подготовил и напечатал договор об оказании юридических услуг от 30.07.2020 г. и исковое заявление для подачи в суд от 08.08.2020 г. (п.1.3);

- подготовил и напечатал ходатайство об истребовании возражений по иску и отложении судебного заседания от 03.10.2020 г. (п.1.4);

- подготовил и напечатал ходатайство об истребовании возражений по иску и отложении судебного заседания от 13.11.2020 г. (п.1.5);

- подготовил и напечатал отзыв по возражениям СибГУ на исковое заявление от 15.11.2020 (п.1.6);

- подготовил и напечатал отзыв по дополнениям к возражениям СибГУ на исковое заявление от 13.04.2021 года (п.1.7);

- подготовил и напечатал ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика ФИО4 от 05.08.2021 г. (п.1.8)

- подготовил и напечатал ходатайство о выдаче заверенных копий судебных постановлений по гражданскому делу № 2-487/2021 от 28.09.2021 г. (п.1.9);

- подготовил и напечатал ходатайство об ознакомлении с материалами дела и протоколами судебных заседаний от 17.09.2021г. (п.1.10);

- подготовил и напечатал повторное ходатайство об ознакомлении с материалами дела и протоколами судебных заседаний от 28.09.2021г. (п.1.11);

- подготовил и напечатал повторное ходатайство о выдаче заверенных копий судеб-

ных постановлений по гражданскому делу № 2-487/2021 от 28.09.2021 (п.1.12);

- подготовил и напечатал ходатайство об ознакомлении с материалами дела и протоколом и аудиопротоколом судебного заседания по гражданскому делу № 2-487/2021 от 29.11.2021 (п.1.13);

- подготовил и напечатал повторное ходатайство о выдаче заверенных копий судебных постановлений по гражданскому делу № 2-487/2021 от 05.12.2021 (п.1.14);

- подготовил и напечатал повторное ходатайство о выдаче заверенных копий судебных постановлений по гражданскому делу № 2-487/2021 от 08.12.2021 (п.1.15);

- подготовил и напечатал Апелляционную жалобу на решение от 16.09.2021 по гражданскому делу №2-487/2021 от 17.10.2021 (п.1.16);

- подготовил и напечатал отзыв на возражения представителя ФГБОУ ВО СибГУ по апелляционной жалобе от 28.11.2021 (п.1.17);

- подготовил и напечатал ходатайство о принесении замечаний на протокол заседания судебной коллегии по гражданским делам от 29.11.2021 по гражданскому делу № 2- 487/2021 от 29.12.2021 (п.1.18);

- подготовил и напечатал Кассационную жалобу в 8-й кассационный суд по делу №2- 487/2021 от 23.02.2022 (п.1.19);

- подготовил и напечатал ходатайство в Восьмой кассационный суд о проведении заседания без участия истца от 27.04.2022 (п.1.20);

- подготовил и напечатал ходатайства о выдаче заверенных копий судебных постановлений по делу от 12.07.2022 (п.1.21);

- подготовил, напечатал и отправил почтой кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ от 25.07.2022 по делу №2-487/2021 (п.1.22);

- подготовил, напечатал и отправил почтой надзорную кассационную жалобу Председателю Верховного суда РФ от 13.10.2022 по делу №2-487/2021 (п.1.23);

- подготовил и напечатал заявление о взыскании судебных расходов от 05.12.2022 с проведением всех расчетов и подготовкой всех приложений к договору от 30.06.2020 (п.1.24);

В подтверждение оплаты выполненных работ по договору истцом представлены копии расписок ФИО3, согласно которым ФИО1 оплатил 60000 руб. – 30.07.2020 и 5000 руб. - 05.12.2022.

Представленные доказательства подтверждают несение ФИО1 судебных издержек, а также связь между понесенными указанным лицом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд пришел к правильному выводу об их частичном удовлетворении. Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п. 12).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) - п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1.

Как следует из искового заявления, истец просил признать действия (бездействия) незаконными, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, внести изменения в трудовой договор и приказ о приеме на работу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Таким образом, истцом были заявлены требования неимущественного характера, на которые не распространяется правило о пропорциональности судебных расходов.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд должен руководствоваться правилами, установленными ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, и определять размер подлежащих возмещению судебных расходов не только с учетом пропорционального удовлетворенных исковых требований, но и учитывать разумность таких расходов.

В пункте 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В случае если судом будет установлено что заявленные к взысканию судебные расходы носят явно неразумный характер, он вправе снизить размер суммы судебных расходов с указанием мотивов для их снижения.

В возражениях на заявление о взыскании судебных расходов представитель ответчика ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева» ФИО5 указал на чрезмерность заявленных истцом ко взысканию судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом объема выполненных ФИО3 работ по рассмотрению данного гражданского дела и имеющимся материалам: подготовка заявления о предоставлении документов, связанных с работой от 30.07.2020; подготовка досудебной претензии о признании трудового договора № 4е от 08.06.2018 заключенным на неопределенный срок от 30.07.2020; досудебная подготовка, изучение материала, интервьюирование истца, выработка концепции; подготовка: договора об оказании юридических услуг от 30.07.2020, искового заявления, ходатайства об истребовании возражений по иску и отложении судебного заседания от 03.10.2020, ходатайства об истребовании возражений по иску и отложении судебного заседания от 13.11.2020, отзыва по возражениям СибГУ на исковое заявление от 15.11.2020, отзыва по дополнениям к возражениям СибГУ на исковое заявление от 13.04.2021, ходатайства о выдаче заверенных копий судебных постановлений по гражданскому делу № 2-487/2021 от 28.09.2021, ходатайства об ознакомлении с материалами дела и протоколами судебных заседаний от 17.09.2021, ходатайства об ознакомлении с материалами дела и протоколами судебных заседаний от 28.09.2021, ходатайства о выдаче заверенных копий судебных постановлений по гражданскому делу № 2-487/2021 от 28.09.2021, ходатайства об ознакомлении с материалами дела и протоколом и аудиопротоколом судебного заседания по гражданскому делу № 2-487/2021 от 29.11.2021, ходатайства о выдаче заверенных копий судебных постановлений по гражданскому делу № 2-487/2021 от 05.12.2021, Апелляционной жалобы на решение от 16.09.2021 по гражданскому делу №2-487/2021 от 17.10.2021, отзыва на возражения представителя ФГБОУ ВО СибГУ по апелляционной жалобе от 28.11.2021, ходатайства о принесении замечаний на протокол заседания судебной коллегии по гражданским делам от 29.11.2021 года по гражданскому делу №2- 487/2021 от 29.12.2021, Кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд по делу №2- 487/2021 от 23.02.2022, ходатайства в Восьмой кассационный суд о проведении заседания без участия истца от 27.04.2022; направление кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ от 25.07.2022 по делу №2-487/2021, подготовка и отправление почтой надзорной кассационной жалобы в Верховный суд РФ от 13.10.2022 по делу №2-487/2021, подготовка заявления о взыскании судебных расходов от 05.12.2022 и приложением, судебные расходы в сумме 49000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены частично, суд первой инстанции, применив правило о пропорциональном распределении судебных расходов, пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку применив положения процессуального закона о пропорциональном распределении судебных расходов, суд не учел, что общие правила ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном присуждении судебных расходов по гражданским делам, относящимся к индивидуальным трудовым спорам, не применяются.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда в части взыскания с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева» в пользу ФИО1 судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 7 000 руб. подлежит изменению, а взысканная с ответчика в пользу истца сумма за оказание юридических услуг увеличению до 49000 руб.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания почтовых расходов в размере 92 руб. за подачу кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, поскольку кассационная жалоба истца ФИО1 поступила в Ленинский районный суд г.Красноярска 24.02.2022 посредством электронного документооборота, каких либо чеков на сумму 92 руб. о направлении участникам процесса кассационной жалобы истцом не представлено. Приложенный истцом чек на сумму 60 руб. о направлении почтовой корреспонденции в Ленинский районный суд г.Красноярска датирован 08.08.2020, чек на сумму 20 руб. без указания наименования получателя датирован 27.10.2020, что не соответствует времени подготовки и направления кассационной жалобы,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2023 года в части взыскания с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева» в пользу ФИО1 судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 7000 рублей изменить.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева» в пользу ФИО1 судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 49000 рублей.

В остальной части определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2023 год оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда О.В. Охременко