Дело № 12-884/2023
УИД 78RS0006-01-2023-006675-34
г. Санкт-Петербург 4 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда города Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 № от 15.09.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин России, уроженец Ленинграда, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 15.09.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Должностным лицом установлено, что 10.09.2023 в 21:51:31 по адресу: <...> в районе д. 112, от ул. Танкиста Хрустицкого к Дачному пр., г. Санкт-Петербург водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «АУДИ А6 AVANT», г.р.з. №. Собственником (владельцем) данного транспортного средства являлся ФИО1, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления Комитета по транспорту, поскольку согласно фотографии, приложенной к постановлению, транспортное средство стоит до указанного знака 3.27, в связи с чем он (ФИО1) не нарушал правила парковки.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Разделом 3 в Приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлены запрещающие знаки. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Под пунктом 3.27 приводится знак «Остановка запрещена», которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 № от 15.09.2023.
Из обжалуемого постановления следует, что специальное технического средства, которым зафиксировано правонарушение, Паркон-А, зав номер. № РА0476, имело действительное на дату совершения правонарушения свидетельство о поверке № С-СП/15-03-2023/230928196 до 14.03.2025 включительно.
Представленных с административным материалом сведений достаточно для определения того, что специальное техническое средство работает без непосредственного воздействия на него человека, и осуществляет работу независимо от усмотрения каких-либо лиц.
Из представленной схемы организации дорожного движения следует, что адрес: <...> в районе д. 112, от ул. Танкиста Хрустицкого к Дачному пр., г. Санкт-Петербург, отраженный в постановлении должностного лица, входит в зону действия знака 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор».
Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не противоречивыми в имеющих значение для дела обстоятельствах.
ФИО1 в обоснование своей позиции о невиновности указывал, что на место остановки его транспортного средства действие знака 3.27 не распространяется, транспортное средство стоит до знака 3.27 «Остановка запрещена».
Вместе с тем с указанной позицией нельзя согласиться.
Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Представленные по запросу суда схемы с указанием места остановки транспортного средства позволяют точно установить место административного правонарушения, а также расположение знаков. Согласно данным схемам установлено, что автомобиль ФИО1 расположен между знаками 3.27 «Остановка запрещена».
Знак 3.27 расположен ближе к искривлению проезжей части в сторону вестибюлей метро «Проспект Ветеранов» после пешеходного перехода в конце дома 116 по б-ру Новаторов. Дополнительно следует отметить, что из поступившего ответа заместителя директора СПБГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» № 01-16600/23-0-0 от 24.10.2023 следует, что ограничение остановки транспортных средств, введенное посредством установки знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор» на участке по адресу: Санкт-Петербург, б-р. Новаторов от ул. Танкиста Хрустицкого к д. 112 по б-ру. Новаторов предусмотрено с 2016 года, знак дополнительной информации (табличка) 8.2.1 «Зона действия 30 метров», демонтирован в конце 2021 года.
Таким образом, действия ФИО1, допустившего остановку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 № от 15.09.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ф.В. Костин