УИД 68RS0004-01-2025-004643-19

Дело № 5-172/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«16» сентября 2025 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Обухова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом УФМС России по Тамбовской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей инвалидность № группы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. З.А.А., воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей инспектору ИДПС С.С.Н., а именно категорически отказывалась пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивала руками, хваталась за форменную одежду, пыталась скрыться, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

З.А.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала частично, пояснила, что не выполнила требования инспектора о предъявлении документов и прохождении в патрульный автомобиль, но полагает, что действия инспектора не соответствовали обстановке, так как когда автомобиль был остановлен инспекторами ГИБДД, она находилась на заднем сидении автомобиля, которым управлял ее зять Б.О.А., после чего ей инспектором было выдвинуто требование предъявить документы и пройти в служебный автомобиль, после чего она вышла из машины и пошла домой, инспектор повторил, что необходимо пройти в служебный автомобиль, после чего она продолжила идти домой, а инспектор С.С.Н. догнал ее, начал толкать, повалил на землю и стал выкручивать руки, поставил подножку, после чего она сказала, что никуда не поедет. Полагает, что инспектор С.С.Н. излишне и незаконно применил к ней физическую силу.

Представитель З.А.А. по устному ходатайству Б.О.А. в ходе судебного заседания пояснил, что он управлял транспортным средством, в машине находились супруга Б.Д.В. и его теща З.А.А., которая сидела на заднем сидении автомобиля, его транспортное средство остановил сотрудник ДПС, который вел себя агрессивно, выдвинул требование, что он в нетрезвом виде, после чего он согласился пройти любое обследование в подтверждение обратного, позже в адрес З.А.А. инспектором было выдвинуто требование о необходимости предъявить документы и пройти в служебный автомобиль для составления документов, так как она не была пристегнута, после чего З.А.А. направилась по направлению к своему дому, инспектор направился за ней, а он остался на месте возле машины с инспектором З.М.А.. Полагает, что инспектор С.С.Н. провоцировал З.А.А., не обращая внимания на то, что у нее началась паническая атака.

Составитель протокола инспектор ЛСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области С.С.Н. в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе поддержал, пояснил, что при несении службы совместно с ФИО1, им было остановлено транспортное средство под управлением Б.С.Н., который вел себя агрессивно, в ходе проверки документов выяснилось, что он перевозил граждан не пристегнутых ремнями безопасности, неоднократные требования о необходимости предъявления документов и пройти в служебный автомобиль З.А.А. проигнорировала, вышла из машины и пошла в другую сторону, после чего ей неоднократно было выдвинуто требование остановиться, предъявить документы и пройти в патрульный автомобиль, требования последней были проигнорированы, она начала махать руками, хвататься за форменное обмундирование, пыталась скрыться, в связи с чем к ней была применена физическая сила для доставления в отделение ГИБДД для составления материала, где ей стало плохо, после чего была вызвана скорая помощь, которая выдвинула предположение, что З.А.А. симулировала.

Свидетель З.М.А. в ходе судебного заседания дал показания аналогичные показаниям инспектора С.С.Н., добавил, что пассажирка З.А.А. не была пристегнута ремнем безопасности, поэтому ей было предъявлено требование инспектором С.С.Н. о предъявлении документов, она проигнорировала просьбу о предоставлении документов, вышла из машины и направилась в другую сторону, после чего инспектор проследовал за ней и неоднократно предъявлял требование остановиться, предъявить документы и пройти в служебный автомобиль, которые были проигнорированы З.А.А.

Свидетель Б.Д.В., допрошенная по ходатайству представителя З.А.А. - Б.О.А., пояснила, что является дочерью З.А.А., супругой Б.О.А. При осуществлении движения на их транспортном средстве под управлением Б.О.А. инспектор остановил их транспортное средство, попросил предъявить документы, сказал, что пассажиры не пристегнуты ремнями безопасности, после чего мама вышла из машины и пошла в сторону дома, а инспектор С.С.Н. направился за ней, после чего, она выйдя из машины увидела, что к маме применяют физическую силу.

Выслушав З.А.А., составителя протокола об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях З.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ составляет действия, выражающиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон N 3-ФЗ).

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении вышеперечисленных обязанностей имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом N 3-ФЗ.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30 Закона N 3-ФЗ).

В силу статьи 19 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу). Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

В силу части 1 статьи 20 указанного закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Вместе с тем, материалами дела в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. З.А.А., воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей инспектору ИДПС С.С.Н., а именно категорически отказывалась пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивала руками, хваталась за форменную одежду, пыталась скрыться, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина З.А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля З.М.А., Свидетель №1, которые подтвердили в полном объеме обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, оснований не доверять которым у судьи не имеется, видеозаписью, на которой полно отражены события вменяемого правонарушения, из видеозаписи следует, что З.А.А. воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей инспектору ИДПС С.С.Н., неоднократно категорически отказывалась пройти в служебный автомобиль, размахивала руками, хваталась за форменную одежду, пыталась скрыться, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а также другими материалами дела.

Законность требования сотрудника полиции, неповиновение которому оказала З.А.А., установлены и подтверждены материалами дела, были выдвинуты четко, понятно и неоднократно.

В данном случае требование сотрудника ГИБДД предъявить документы, остановиться и проследовать в патрульный автомобиль, предъявленное З.А.А. являлось законным. Никаких оснований не повиноваться данному требованию не имелось.

Обстоятельства применения к З.А.А. физической силы в данном случае не ставят под сомнение, что до применения физической силы З.А.А. уже допустила противоправное деяние, образующее объективную сторону вмененного ей состава административного правонарушения. При этом о применении физической силы З.А.А. после неоднократных требований проследовать в автомобиль, была предупреждена, после предупреждения о применении силы также продолжала оказывать неповиновение требованию, непосредственно при применении физической силы оказала сопротивление, размахивая руками и хватаясь за форменную одежду. Указываемые З.А.А. обстоятельства повреждения руки, при применении к ней физической силы, факт неповиновения законному требования сотрудника полиции под сомнение не ставят.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии З.А.А., содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права З.А.А., разъяснены, с протоколом она ознакомлена, копия протокола вручена. В праве давать объяснения относительно вмененного нарушения З.А.А. не ограничивалась.

Кроме того, З.А.А. в ходе судебного заседания не отрицала обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, выразив несогласие исключительно с действиями инспектора С.С.Н., который применил к ней физическую силу.

Показания свидетеля Б.Д.В. не могут быть положены в основу принимаемого решения, так как она является лицом заинтересованным в исходе дела и состоит в близком родстве с З.А.А., является ее дочерью, а кроме того, по существу вменяемого правонарушения пояснила, что видела события не полностью и издалека.

С учетом доводов З.А.А. о превышении должностных полномочий инспектором С.С.Н., суд разъясняет последней о том, что заявитель имеет право обратиться к вышестоящему должностному лицу для выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342- ФЗ для проведения служебной проверки.

Ссылки З.А.А. на грубое поведение и применение к ней физической силы, допущенные сотрудником ГИБДД С.С.Н., событие административного правонарушения не исключают.

Непризнание вины З.А.А. в полном объеме, судом сводится к способу защиты.

При назначении административного наказания в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновной, возраст, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие смягчающего административную ответственность обстоятельства, состояние здоровья, наличие третьей группы инвалидности и ряд хронических заболеваний, считаю необходимым подвергнуть З.А.А. наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

З.А.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом его материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Предупредить об административной ответственности за неуплату административного штрафа в указанный срок по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа представить в канцелярию Тамбовского районного суда Тамбовской области (<...>, каб.1)

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Обухова А.В.