№2-6120/22
30RS0001-01-2022-004459-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.49, площадью 67 кв.м. ФИО1 без оформления технической документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была осуществлена реконструкция квартиры, которая заключалась в проведении следующих работ: устройство подсобных помещений на местах бывших лоджий, выполнение совмещенного санузла на месте туалета и ванной, увеличение площади жилой комнаты за счет шкафа и примыкающего участка в прихожей, демонтаж перегородки между шкафами. Просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес> по адресу: <адрес>, кВ.49, площадью 67 кв.м..
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, согласно которому не возражали против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание представитель ответчика управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.49.
ФИО1 без оформления технической документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была осуществлена реконструкция квартиры, которая заключалась в проведении следующих работ: устройство подсобных помещений на местах бывших лоджий, выполнение совмещенного санузла на месте туалета и ванной, увеличение площади жилой комнаты за счет шкафа и примыкающего участка в прихожей, демонтаж перегородки между шкафами.
Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма», перепланировка в квартире истца основание строительные конструкции домовладения находятся в работоспособном техническом состоянии и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Исходя из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в квартире истца соответствуют требованиям СанПиН.
Согласно акту ООО «Диал» №я от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние перепланированной квартиры истца не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от 22.07.2008г.).
Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, они не возражают против произведенной истцом перепланировки.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кВ.49, площадью 67 кв.м., в перепланированном состоянии.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Д. Чурбакова