РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-1172/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в производстве ОП-1 УМВД России по г. Астрахани находится заявление ФИО3 о привлечении её к уголовной ответственности по факту предоставления ею ФИО5. документов, удостоверяющих личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в отношении <данные изъяты> Данные сведения не соответствуют действительности, о чем ответчику достоверно известно. При этом данные действия ответчиком совершаются для оказания на нее психологического давления в целях переоформления на него имеющегося в её собственности имущества и погашения долгов бывшего мужа. В результате противоправных действий ответчика она испытывает нравственные и физические страдания, чувство опасения за свою жизнь и здоровье, которые оценивает в 100000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в её пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру и доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Указанные нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18 марта 2022г. представитель компании «Britona Ltd» по доверенности ФИО4 обратилась с заявлением к начальнику УМВД России по Астраханской области, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по <данные изъяты>, по факту предоставления документа, удостоверяющего личность, если эти деяния совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Также в заявлении отражены обстоятельства, в связи с которыми у представителя компании есть основания полагать, что ФИО1 совершены указанные противоправные действия.

При этом ФИО3, как физическое лицо, с заявлениями в полицию ни самостоятельно, ни через представителя не обращался, что подтверждается исследованными судом материалами проверки.

По обращению представителя компании <данные изъяты> следователем ОРПТО ОП№1 СУ УМВД России по г. Астрахани проведена проверка и 20 апреля 2022г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Астрахани от 20 мая 2022г. указанное постановление следователя отменено и материал проверки направлен на дополнительную проверку.

Постановлением следователя ОРПТО ОП №1 СУ УМВД России по г.Астрахани от 8 июня 2022г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по тем же основаниям.

Данное постановление отменено постановлением руководителя следственного органа – Врио начальника ОРПТО ОП №1 СУ УМВД России по г.Астрахани от 20 июля 2022г., материал направлен следователю для дополнительной проверки.

После проведения дополнительной проверки постановлением следователя от 19 августа 2022г. в возбуждении уголовного дела вновь было отказано по тем же основаниям.

Постановлением Врио заместителя руководителя следственного органа – Врио заместителя начальника ОРПТО ОП №1 УМВД России по г. Астрахани от 1 октября 2022г. постановление следователя отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

По результатам проведенных дополнительных проверочных мероприятий следователем 4 октября 2022г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Постановлением заместителя руководителя следственного органа от 23 декабря 2022г. это постановление отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

В последующем, 26 декабря 2022г. постановлением следователя в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по части <данные изъяты> и в отношении ФИО4 по статье 306 УК РФ вновь отказано. На момент рассмотрения дела указанное постановление не отменено и не изменено.

Также согласно представленным материалам проверки в ходе проведения дополнительных проверочных мероприятий у ФИО1 неоднократно отбирались объяснения по обстоятельствам проверки.

При этом иных обращений ФИО3 или представителя компании <данные изъяты> возбуждении в отношении ФИО1 иных уголовных дел, в материалах процессуальной проверки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016г., в том случае, если судом не будет установлено, что обращение в государственные органы было подано с намерением причинить вред другому лицу, то лицо, обратившееся с таким заявлением в государственные органы, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ независимо от того, что таким обращением лицу были причинены нравственные страдания.

Между тем, в судебном заседании факт обращения ответчика ФИО3 в правоохранительные органы с какими-либо заявлениями о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела не установлен.

Также не установлено, что обращение в отдел полиции представителя компании <данные изъяты> представителем которой является ФИО3, было подано с намерением причинить вред ФИО1 Доказательств в подтверждение этих доводов истцом не представлено, в материалах процессуальной проверки документы, указывающие на эти обстоятельства, отсутствуют.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО4 у компании «<данные изъяты>» были основания, в том числе документально подтвержденные, полагать, что ФИО1 совершено уголовно наказуемое деяние, о чем они и сообщили в правоохранительные органы, выполнив свой гражданский долг.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также то, что доказательств того, что истец испытывал нравственные или физические страдания в указанные в иске периоды, доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика ФИО3 и наступившими последствиями в виде моральных страданий истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, то требования истца о возмещении морального вреда, не обоснованы и в их удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023г.

Судья: