Решение по делу № 2А-60/2023 от 09.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Вадского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области <ФИО>.

Дело № 2а-60/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад 09 марта 2023 года

Нижегородская область

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Клычевой В.В., с участием административного ответчика - судебного пристава исполнителя Вадского районного отделение судебных приставов - ФИО1, представителя Вадского районного отделения судебных приставов, УФССП России по Нижегородской области - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителюВадского районного отделения судебных приставов - ФИО1, ФИО4 районному отделению судебных приставов, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Вадского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителюВадского районного отделения судебных приставов - ФИО1, ФИО4 районному отделению судебных приставов, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Вадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. он узнал, что вВадском районном отделении ГУФССП России но Нижегородской области в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительной надписи нотариуса Р.О.В.

Административный истец ФИО3 считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, так как он не получал постановления о возбуждении ИП, от нотариуса он также ничего не получал. ФИО3 считает, что копия постановления должна быть направлена исключительно заказной почтой с уведомлением о вручении. Так же он считает, что исполнительное производство возбуждено на основании незаконного исполнительного документа, предъявленного с пропуском срока предъявления к исполнению.

На основании изложенного, административный истец просит суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вадского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вадского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласен, указывая, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом были предприняты все необходимые меры принудительного характера, какого-либо бездействия в рамках исполнительного производства не имеется.

Старший судебный пристав-исполнитель - начальник Вадского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, представляющий также интересы ГУФССП по Нижегородской области по доверенности, с административным иском не согласен, указывая, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом были предприняты все необходимые меры принудительного характера, какого-либо бездействия в рамках исполнительного производства не имеется.

Административный ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав административных ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.ст. 93, 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 28.04.2023) взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.

В соответствии с п.п. 1, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, в Вадском районном отделении ГУФССП России по Нижегородской области в отношении административного истца ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительной надписи нотариуса Р.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде электронного документа незамедлительно направлено ФИО3 посредством АИС ФССП России через портал государственных услуг, которое было им прочитано ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Исполнительная надпись нотариуса предъявлена к исполнению в установленный законом срок. Данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., сводкой по исполнительному производству.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав указанные действия судебного пристава-исполнителя с учетом положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» денежных средств, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа; оснований считать, что судебный пристав допустил при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерное бездействие, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не установил бездействия судебного пристава-исполнителя Вадского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителюВадского районного отделения судебных приставов - ФИО1, ФИО4 районному отделению судебных приставов, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Вадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк