Дело № 2-2421/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-002229-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 14 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 103 620 рублей под 30% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) ### от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 330 758,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК". Право требования по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 330 758,91 руб., из которых сумма основного долга составляет 103 613, 21 руб. Задолженность в размере 330 758,91 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. Задолженность по кредитному договору, предъявляемая ко взысканию, составляет 150 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 103 613,21 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 103613,21 руб. в размере 0,08% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,08% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлине в размере 4200 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом запрошены дополнительные документы у истца (расчет взыскиваемой задолженности, полная выписка по счету, условия и правила кредитования), признана обязательной явка представителя истца в судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, документы по запросу суда не представлены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В назначенное в дальнейшем судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что явка представителя истца в суд не обеспечена, документы, запрашиваемые судом у истца, в материалы дела не представлены, что повлекло невозможность разрешение спора по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун